Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/11374 E. , 2023/11713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/749 E., 2021/512K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : İstinaf başvurularının reddi ve esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - ona
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/11374 E. , 2023/11713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/749 E., 2021/512K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : İstinaf başvurularının reddi ve esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - onama - bozma Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi üzerine verilen kararlar temyiz edilmekle yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden Hazine ve Maliye Bakanlığının doğrudan doğruya zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma imkanı bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesinin 5271 ... Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının, suç tarihi ve verilen hükmün niteliği itibariyle 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi kapsamında bulunması nedeniyle temyiz edilemez nitelikte olduğundan, katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin CMK'nın 298 inci maddesi gereğince, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1.Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2020 tarihli ve 2017/1079 Esas, 2020/203 ... Kararı ile, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyet kararları verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesi kararının istinafı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2020/749 Esas, 2021/512 ... Kararı ile, temyizin kapsamına göre; Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçundan istinaf başvurusunun reddine; Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili ve Cumhuriyet savcısının kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.02.2022 tarihli ve red, onama ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle: 1. Sanığın örgüt ile iltisaklı derneğin üyesi olmadığına, 2. Sanığın dernekte yapılan toplantılara katılmadığına, 3. Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğuna, 4. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. III- OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Silahlı terör örgütüne üye olma suçu hakkında Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir(TCK madde 21/1). Fiilin icrası sırasında suçun kanuni tanımındaki maddi unsurları bilmeyen bir kimse, kasten hareket etmiş olmaz(TCK madde 30/1). 5237 ... TCK’nın, “Hata” kenar başlıklı 30/1 inci maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleştiği durumlarda, sanığın kasten hareket ettiğinden bahsedilemeyecek ve somut olayda tipik eylem gerçekleşmiş olsa da 5271 ... CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilecektir. Hata (yanılma); kişinin tasavvuru, zihninden geçirdikleri ile gerçeğin birbirine uymaması anlamına gelen bir kavramdır. Hata kural olarak iradenin oluşum sürecine etki eder ve gerçeğin yanlış biçimde tasavvuru veya bilinmesi nedeniyle irade bozulmuş olarak doğar. Failin tasavvurunun konusu dış dünyaya ait bir şeye ilişkin olabileceği gibi, normatif dünyaya (kurallar alanına) dair de olabilir. Dış dünyayla ilgili şey olduğundan farklı bir biçimde algılanması halinde unsur yanılgısından (tipiklik hatası), normatif dünyaya ait gerçekliğin farklı biçimde değerlendirilmesi halinde ise yasak hatasından bahsedilir. Kısaca unsur hatası bir algılama hatası olduğu halde, yasak hatası bir değerlendirme hatasıdır. Dairemizin 2015/3 Esas, 2017/3 Karar ... dosyasında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; FETÖ/PDY terör örgütünün, başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanında büyük bir kesimce böylece algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce erişinceye kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, örgütün ustaca gizlenen amacını bilenler ve bu amaçla örgütte görev alanlar açısından, suç tarihine bakılmaksızın ve suç tarihinden önce anılan yapının terör örgütü olduğuna ilişkin bir mahkeme kararı verilmiş olması da aranmaksızın hata savunmalarına itibar edilemeyeceğinde kuşku bulunmamakta ise de; terör örgütü olduğunu bilmeksizin içinde yer alan veya yardım eden sanıklar yönünden mensup olduğu ya da yardım ettiği yapının Anayasal düzeni zorla değiştirme, Anayasaya uygun olmayan yöntemlerle iktidarı ele geçirmeyi amaçlayan bir terör örgütü olduğunu veya terör örgütüne dönüştüğünü anladığı veyahut expost bir değerlendirme ile dış aleme yansıyan olay ve olgular itibariyle kendisinden anlamasının beklendiği tarihten itibaren davranışları ile bu örgütten ayrılma iradesini ortaya koyup koymadığı ve bu bağlamda TCK’nın 30/1 inci maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği somut olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; örgütün nihai amacını ortaya koyan operasyonel faaliyetlerinin başlamasından önceki dönemde örgütsel içeriği tespit edilemeyen dini sohbet toplantılarına katılmak dışında herhangi bir örgütsel faaliyetleri tespit edilemeyen sanık hakkında TCK’nın 30/1 inci maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden bir çoğu müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilemeyecek olay ve olgulara hukuki değer atfedilerek delillerin hatalı değerlendirilmesi neticesinde yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi, Bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenler, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2020/749 Esas, 2021/512 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.