Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/11867 K.2025/8634

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın, temyiz aşamasında sunduğu 14.03.2022 ve 12.06.2024 tarihli dilekçelerinde ilk derece yargılaması sırasında bahsetmediği ve örgüt içerisinde bulunduğunu beyan ettiği şahıslar hakkında bilgi vermesi nazara alınarak; öncelikle temyiz aşamasında dosyaya gelen ...,...,..,...,...,..,..,....,...ve ....'e ait ifade ve teşhis tutanaklarının duruşmada sanık ve müdafiine okunması,

bu kapsamda sanığın yeniden ifadesi alınmak suretiyle örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin faydalılık derecesi gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince hangi oranda indirim yapılacağı yeniden tartışıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu;

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221/5. maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,