Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/11922 K.2024/16243

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1- ByLock'un suçun vasfı açısından belirleyici delil olması karşısında; aşamalardaki beyanlarında ByLock programının telefonunda bulunduğunu ancak söz konusu programı kullanmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından temyiz aşamasında dosyaya gelen Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında ekli bulunan ... adlı şahıs hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve duruşmada tanık sıfatı ile dinlenerek sanıkla ilgili beyan ve görgüsünün sorulması,

UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi yahut beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyan sahiplerinin de tanık olarak dinlenmeleri ile tüm bilgi ve belgelerin CMK'nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanığın aşamalarda değişmeyen beyanlarına göre örgütle irtibatına dair bir kısım anlatımlarda bulunmuş olduğu nazara alınarak, duruşmada sanığa etkin pişmanlık hükümlerinin şartları ile hüküm ve sonuçlarının hatırlatılarak etraflıca tekrar beyanının alınması,

kolluk marifetiyle teşhis işlemi yaptırılması ve vereceği bilgilerin konum ve faaliyetleri ile uyumlu olup olmadığı ve eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden de sorulmak suretiyle, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği lüzumu.

Kabul ve uygulamaya göre de. 1) Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte sabıkası bulunmayan ve duruşma tutanaklarında hakkında olumsuz bir gözlem yer almayan sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2) İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında;

sanık hakkında temel cezanın belirlenmesinde "takdiren ve teşdiden cezalandırılmasına" karar verileceği belirtildiği halde alt sınırdan ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, suç vasfının değişmesi ihtimaline karşı aynı kanunun 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine,