Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/11939 K.2024/9824

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2019 tarihli ve 2018/334 Esas, 2019/368 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.02.2020 tarihli ve 2019/1740 Esas, 2020/356 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.02.2022 tarihli, bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; 1.Emniyet mahrem yapılanmasında sanığın "EA" olarak kodlandığına, 2.Tanık beyanına göre sanığın örgüt evinde kaldığına, 3.Bu şekilde örgüte üye olmak suçunu işlediğine, 4.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Tanık ... ile istinaf aşamasında dosyaya gönderilen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/35144 soruşturma nolu dosyada şüpheli sıfatıyla ifade veren İsmail Kırcalı'nın sanık hakkındaki örgüt evinde birlikte kaldıkları yönündeki beyan ve teşhisi ile teyit edilen örgütsel belge niteliğinde olan emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri inceleme raporunda sanığın EA şeklinde kodlanmış olması karşısında ve aşamalarda etkin pişmanlık hükümleri kapsamında da herhangi bir beyanda bulunmayan sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine kararı verilmesi gerekirken delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR