Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/1238 K.2022/2658

Sanık ... ve ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan; TCK'nın 174/1, 174/2, 62/1,52/1-2-3, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet,

Sanık ... ve ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; TCK'nın 170/1-c, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet,

Sanık ... ve ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan; TMK'nın 7/2, 7/2. cümle, TCK'nın 43/1, 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi

Temyiz edenler : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyizin sebeplerine göre dosya incelendi gereği düşünüldü;

Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK'nın 299. maddesi gereğince takdiren REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanıyı oluşturan duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklar ..., ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde verilen bölge adliye mahkemesi kararı, hükmedilen cezaların tür ve sürelerine göre 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286. maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,

2-Sanıklar hakkında örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme ve terör örgütü propagandası yapma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, kısmen hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafilerinin suçun oluşmadığına ilişkin ve sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

Sanıklar hakkında örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan hüküm kurulurken verilen cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi gereğince yarı oranında artırım yapıldıktan sonra TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak, sonuç ceza olarak 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilmiş ise de; 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi gereğince yarı oranında artırım sonucu 3 yıl 9 ay hapis, TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında tatbiki sonucu sonuç ceza olarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına karar verilmesi gerekirken sehven fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; yerel mahkeme hükmünün ilgili paragraflarından "4 yıl 2 ay" kısımlarının çıkarılarak yerine ''3 yıl 9 ay 15 gün''