Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/1245 K.2023/1606

2-) Sanık ... hakkında terör örgütünün propagandasını yapma suçundan 2 kez; 3713 sayılı Kanun 7/2, TCK'nın 58/9 uncu maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

3-) Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında terör örgütünün propagandasını yapma suçundan; 6352 sayılı Kanun'un geçici 1/b maddesi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesi,

4-) Sanıklar ... ve ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan; CMK'nın 223/2-e. maddesi uyarınca verilen beraat kararlara ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

5-) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan; TCK'nın 220/6 ncı maddesi delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1,

TCK'nın 53, 58/9 uncu maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet

kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

6-) Sanık ... hakkında terör örgütünün propagandasını yapma suçundan; 3713 sayılı Kanun'un 7/2, TCK'nın 58/9 uncu maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına

ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

7-) Sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan 2 kez; TCK'nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanun'un 5/2, TCK'nın 53, 58/9 uncu

maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

8-) Sanık ... hakkında terör örgütünün propagandasını yapma suçundan 3 kez; 3713 sayılı Kanun'un 7/2, TCK'nın 58/9 uncu maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, mahkemesi Cumhuriyet savcısı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

I-) Terör örgütü propagandası yapma suçundan 6352 sayılı Kanunun geçici 1/b maddesine göre verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

6352 sayılı Kanun'un geçici 1/b maddesi uyarınca verilen kovuşturmanın ertelenmesi dair kararlar, anılan maddenin 4 üncü fıkrası ile CMK'nın 223 üncü maddesinin 8 inci fıkra 2 nci cümlesi hükmü karşısında; durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, temyiz incelemesine yer olmadığına, bu yönüyle dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-)Sanık ... hakkında 27.08.2011 tarihli terör örgütünün propagandasını yapma ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından verilen mahkumiyet; sanıklar ... ve ... hakkında 15.08.2011 tarihli terör örgütünün propagandasını yapma suçundan verilen mahkumiyet kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında silahlı terör örgütü üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara karşı sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşıldığından;

sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin olarak incelenen dosya kapsamı ve toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre mahkemenin ceza verilmesine yer olmadığına dair kovuşturma sonuçlarına göre oluşan kanaat ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince hükümlerin ONANMASINA,

III-) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek ve 29.06.2010 tarihli tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarına ilişkin sanık müdafinin;

Sanıklar ... ve ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısının;

Sanıklar ... ve ... hakkında terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan mahkumiyet kararlarına ilişkin sanıklar müdafilerinin;

Temyiz istemlerinin incelenmesinde;

i) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu bakımından;

Silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair her türlü kuşkudan uzak ve yeterli delil bulunmayan sanığın kabul edilen eyleminden dolayı karar verilirken hükümden önce yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle değişik TCK'nın 220/6 ncı maddesi uyarınca cezada indirim uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

ii)Sanık ... hakkında 29.06.2010 tarihli tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçu bakımından;

Başka dosya şüphelisi olan K. Y.'nin soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan ifadesinde söz konusu eylemi Vanlı 20'li yaşlardaki Emin isimli şahıs ile birlikte gerçekleştirdiklerini beyan etmesine karşın Emin isimli şahsa ilişkin usulüne uygun bir teşhisi bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu eylemi tanık K. Y. ile birlikte gerçekleştiren gerçek failin sanık olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespitinden sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

iii)Sanıklar ... ve ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçu bakımından;

İstinaf aşamasında dosyaya gönderilen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/38083 sayılı soruşturma dosyasına ait ifade tutanaklarının onaylı suretlerinin getirtilerek, CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan gerekirse ifade sahiplerinin tanık sıfatı ile duruşmada bizzat dinlenilmesinden sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

iv)Sanıklar ... ve ... hakkında terör örgütünün propagandasını yapma suçu bakımından;

Terör örgütünün propagandasını yapmak suçunu düzenleyen 3713 sayılı Kanunun mer’i 7/2 nci maddesi şöyledir: “(Değişik ikinci fıkra: 11.4.2013-6459/8 md.) Terör örgütünün; cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde propagandasını yapan kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun basın ve yayın yolu ile işlenmesi hâlinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.

Ayrıca, basın ve yayın organlarının suçun işlenmesine iştirak etmemiş olan yayın sorumluları hakkında da bin günden beş bin güne kadar adli para cezasına hükmolunur. (Ek cümle:17.10.2019-7188/13 md.) Haber verme sınırlarını aşmayan veya eleştiri amacıyla yapılan düşünce açıklamaları suç oluşturmaz. Aşağıdaki fiil ve davranışlar da bu fıkra hükümlerine göre cezalandırılır:

a) (Mülga: 27.3.2015-6638/10 md.)

b) Toplantı ve gösteri yürüyüşü sırasında gerçekleşmese dahi, terör örgütünün üyesi veya destekçisi olduğunu belli edecek şekilde;

1. Örgüte ait amblem, resim veya işaretlerin asılması ya da taşınması,

2. Slogan atılması,

3. Ses cihazları ile yayın yapılması,

4. Terör örgütüne ait amblem, resim veya işaretlerin üzerinde bulunduğu üniformanın giyilmesi.”…….

Tarihi seyir içinde Kanunun 12.4.1991 tarihinde yürürlüğü giren ilk hâlinde, 7 nci maddesinin ikinci fıkrası “örgüt mensuplarına yardım eden ve örgütle ilgili propaganda yapanlar” hakkında 1 yıldan 5 yıla kadar hapis ve ağır para cezası öngörülmüşken, 19.2.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4744 sayılı Kanunla, ceza miktarları aynı şekilde muhafaza edilerek örgüt propagandası yapma suçunun unsurları değiştirilmiş ve propagandanın suç olması için “terör yöntemlerine başvurmaya özendirecek şekilde” yapılması şart koşulmuştur.

Madde gerekçesinde, her propagandanın değil, sadece terör yöntemlerine başvurmaya özendirecek propagandaların suç olmasının öngörüldüğü ve düşünce özgürlüğü sınırlarının genişletilerek Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin bu alanda aradığı kriterlere uygun bir düzenleme getirildiği belirtilmiştir.

Aynı maddede, 7.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4963 sayılı Kanunla yeniden değişiklik yapılarak propagandanın, “şiddet veya diğer terör yöntemlerine başvurmayı teşvik edecek şekilde” yapılması halinde suç olacağı kabul edilmiştir.

Madde gerekçesinde, örgütle ilgili olsun veya olmasın şiddet veya diğer terör yöntemlerine başvurmayı teşvik edecek şekilde propaganda yapanların cezalandırılmasının öngörüldüğü ifade edilmiştir.

18.7.2006 tarihinde yürürlüğü giren 5532 sayılı Kanunla, anılan maddeden “yardım eden” ibaresi çıkarılmış, bir tanımlama yapılmamakla birlikte “terör örgütünün propagandasını yapma" suç olarak düzenlenmiş, suçun basın yayın yoluyla işlenmesi hâlinde cezanın yarı oranında artırılacağına ve yayın sorumlularına da adlî para cezası verileceğine dair hükümler ilk defa bu değişiklikle maddeye eklenmiştir.

Maddede 11.04.2013 tarih ve 6459 sayılı Kanunla suçun unsurları açısından en ciddi değişikliğe gidilmiştir. Buna göre ancak; “Terör örgütünün; cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde propagandasını yapma” durumunda fiil suç teşkil edecektir. Böylece düzenleme, AİHM’in bu konudaki kriterine uygun hale getirilerek son halini almıştır.

Bilahare 27.03.2015 tarih 6638 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi ile 7 nci maddenin 2 nci fıkrasının son cümlesinin “a” bendi yürürlükten kaldırılmış, maddeye 3. fıkra eklenmiştir.

Nihayet 17.10.2019 tarih, 7188 sayılı Kanunun 13 üncü maddesi ile de 7 nci maddenin 2 nci fıkrasının son cümlesinden önce gelmek üzere “Haber verme sınırlarını aşmayan veya eleştiri amacıyla yapılan düşünce açıklamaları suç oluşturmaz.” cümlesi eklenmiştir. Görüldüğü gibi, safahatta yapılan her değişikliğin ifade ve basın özgürlüğü lehine geliştiği çok açıktır.

TDK’ya göre propaganda; “bir öğreti, düşünce veya inancı başkalarına tanıtmak, benimsetmek ve yaymak amacıyla söz, yazı vb. yollarla gerçekleştirilen çalışma, yaymaca” anlamına gelmektedir.

TMK'nın 7/2, 1 inci cümlede yer alan düzenlemeye göre tipiklik açısından suçun oluşabilmesi için:

1) “Propaganda” niteliğinde bir fiilin işlenmesi,

2) Yapılan propagandanın;

• Terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek şekilde veya

• Terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini övecek şekilde veya

• Terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerine başvurmayı teşvik edecek şekilde gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; 26.06.2011 tarihli eyleme katıldığı anlaşılan sanık ...'ın ve 01.06.2011 ile 26.06.2011 tarihli eylemlere katıldığı anlaşılan sanık ...'ın söz konusu eylemlere katılmasının başlı başına propaganda suçunu oluşturmayacağı nazara alınarak, sanıkların katıldıkları eylemde hangi fiilinin yahut fiillerin propaganda suçunu oluşturduğunun karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,