Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/12505 E. , 2024/9825 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 527
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/12505 E. , 2024/9825 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1-Ankara 13.Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2020 tarihli ve 2020/93 Esas, 2020/200 sayılı kararı ile sanık hakkında; a) silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. b) Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2020/907 Esas, 2022/271 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik; 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna başvurma hakları bulunmadığından, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Maliye Hazinesi vekili ile ... vekilinin istekleri yerinde görülmemiş olmakla, belirtilen suç yönünden aynı Kanunun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istinaf başvurularının reddine, Katılan ... ile ... vekilinin nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin, o yer Cumhuriyet savcısının ise silahlı terör örgütüne üye olmak, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik ssuçlarına ilişkin istinaf başvurularının oy birliği ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3- Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.03.2022 tarihli, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; 1-Örgütlü bir biçimde sınav sorularının ele geçirildiğine ve sanığın haksız başarı elde ettiğine, 2-Emniyet mahrem yapılanmasında sanığın "AD" olarak kodlandığına, 3-Sanığın örgüt toplantılarına katıldığına, 4-Bu şekilde örgüte üye olmak suçunu işlediğine, 5-Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. Resmi Belgede Sahtecilik suçu yönünden ise; sanığın üzerine atılı eylemin Kanun'da suç olarak tanımlanmadığının kabulü ile beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre; yapılan yargılama sonunda atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2020/907 Esas, 2022/271 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.