Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/12633 K.2025/6014

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması,

yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’nin 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,

3. Temyiz kanun yolu aşamasında UYAP ortamında dosyaya geldiği anlaşılan .... ve ... isimli şahısların ifade ve teşhis tutanaklarının, Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2023 tarihli 2023/12981 soruşturma sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararının ve yargılama aşamasında dosyaya geldiği ancak sanığı okunduğu duruşma tutanaklarından anlaşılamayan .... isimli şahsın ifade ve teşhis tutanağının CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/12981 sayılı soruşturma dosyasının getirtilerek,

Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde onaylı suretlerinin dosya arasına alınması, karar içeriğinde belirtilen 16311 ve 738 ID numaralı ByLock kullanıcılarına ilişkin araştırma yapılması, ByLock kullanıcılarının tespit edilmesi halinde mail içeriğine ilişkin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması ve sanıktan mail içeriklerinin mahiyetinin sanıktan sorulması, gerekirse sanık hakkında beyanda bulunan ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

4. Kabul ve uygulamaya göre de; kararın esasının oluşturan hüküm fıkrasında yer alan temel cezanın belirlenmesine ilişkin birinci bentte sanık hakkındaki temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesine rağmen "alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle takdiren ve teşdiden" ifadesine yer verilerek hükümde çelişki yaratılması,