Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/12718 K.2023/8156

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2020/5917 Esas, 2021/3860 sayılı bozma kararı üzerine; 1- ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/1099 Esas, 2021/1648 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2- Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.02.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle; 1- Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporu ve sanığın ByLock kullanıcısı olduğunun belirtilmesi karşısında cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, 2- Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1- Atılı suçun sanık tarafından işlenmediği sabit olduğundan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraatına karar verilmesi gerektiğine, 2- Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Bölge Adliye Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda Büyük Bölge'nin ..., Küçük Bölge'nin ..., ilçenin ..., kod adının Alparslan, biriminin Lise, görevinin Öğretmen, örgütsel konumunun ÖĞRETMEN, vasfının C, son görev ilinin ... olarak belirtildiği ayrıca sanığın kullanımında olduğunu doğruladığı GSM numaraları yönünden ...

Başkanlığından verilen cevabi yazıda ByLock ID eşleştirme çalışmalarının devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmakla; sanığın ... ilinde görev yaptığı döneme ilişkin ... ilçesinde görev yapıp hakkında veri inceleme raporu düzenlenen polis memurlarından veri inceleme raporunda öğretmeni Alparslan kod olarak belirtilen olup olmadığının tespiti ile bu şahıslar hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunan polis memurlarının tüm aşama ifadelerinin dosya içerisine alınarak ilgili şahısların tanık olarak dinlenmeleri de sağlanarak sanık hakkında bilgi ve beyanlarının alınması ayrıca aradan geçen süre nazara alınarak ByLock tespit ve değerlendirme

tutanaklarının yeniden istenmesi ile UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR