Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/13005 K.2025/9585

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Tebliğnamedeki onama talepli görüşe (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle isabet bulunmamıştır.

2- Sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması ve suç vasfının belirlenmesi bakımından temyiz kanun yolu aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan, başka dosya sanığı ...'ye ait ... ID numaralı Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile başka dosya sanığı ...ye ait ...

ID numaralı Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı arasında geçen 30.01.2016 tarihli yazışma içeriğinde sanığın isminin geçtiğinin bildirilmesi üzerine; ...ve ...'nün hakkındaki soruşturma/kovuşturma dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde tüm beyan ve ifadelerin getirilip 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulduktan sonra tüm bu deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesinden sonra

yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,