Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/13145 K.2025/7904

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıktan ele geçen dijital materyaller üzerinde yapılan incelemeler neticesinde Bylock, Eagle, Coco ve Kakao Talk gibi programların yüklü olduğunun belirtilmesi karşısında; atılı suçun sübutunun her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ByLock kullanıcısı olup olmadığının tespiti açısından çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak bu telefon hatlarına ilişkin ByLock kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, var ise ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi,

2-Soruşturma aşamasında alınan beyanı okunmakla yetinilen ...'un sanığın kendisini sohbetlere davet ettiği, örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonrasında sohbetlere iş yerinde devam edildiği şeklindeki beyanları karşısında tanığın duruşmada dinlenmesi,

3-Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.3016 tarihli 2016/279 D.İş sayılı iletişimin tespiti ve denetlenmesi kararına istinaden iletişimi tespit edilen ve sanık ile görüşmesi bulunan ...'nin aşama beyanlarının getirtilerek sanık ve müdafine okunması ve şahsın tanık sıfatıyla duruşmada dinlenmesi suretiyle tüm delillerin tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,