Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/13238 K.2025/16556

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında yapılan yargılama sonunda, sadece "yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması" gerekçesi ile beraat kararı verilmesi gerekirken "sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğinin sabit olmadığı" gerekçe gösterilerek 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c,e maddelerinin birlikte uygulamak suretiyle karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi gereği ilk derece mahkemesi hükmünün ilk fıkrasından "gibi, sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiği de sabit olmadığından," ve “CMK'nın 223/2-c,e” ibarelerinin hükümden çıkartılması,