Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/13417 K.2023/8555

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2019 tarih ve 2018/424 Esas 2019/348 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 inci maddeleri uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, 17.06.2020 ... ve 2019/224 Esas, 2020/218 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısnın istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, TCK'nın 314/3 ve 220/7 nci maddesi delaletiyle 314/2 nci maddesi, TMK'nın 5/1 ve TCK'nın 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 26.02.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın Bank Asyadaki hesabında gerçekleştirdiği işlemlerin yardım kastıyla yapılmayan rutin işlemler olduğu, 2. Sanık hakkında eksik araştırma ve inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine, 3. Hükme esas alınan tanık beyanlarının sanık aleyhine bir husus içermediğine, 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilşkindir Bölge adliye mahlemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Sanığın örgüte müzahir Bank ... isimli bankada hesabının bulunduğu, sanığın hesabını aktif olarak kullandığı, hatta sanığın hesaplarının bir kısmını vade sonlarını bekletmeden kapatıp tekrar açtığı ve hesaplar arasında virman yaptığı, yani bankadan alacak olduğu kar payından feragat ettiği, sanığın örgütün sohbet ve toplantılarına katıldığı,

sanığın yapılan üst aramasında ele geçirilen LG marka 353673070912677 IMEI numaralı cep telefonu ve cep telefonuna takılı sim kartın yapılan bilirkişi incelemesinde örgüt elemanları tarafından kullanılan KakaoTalk ve yine örgüt elemanları tarafından kullanıldığı bilinen Chat Omlet isimli uygulamaların yüklenip silindiğinin tespit edildiği,

tanık beyanları, gizli tanık beyanı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık ...'ın örgütün hiyerarşik yapılanması içerisinde yer alarak silahlı terör örgütü FETÖ/PDY üyesi olma suçunu sübuta erdirecek düzeyde yoğunluk, çeşitlilik ve süreklilik arz eden eylemlerinin bulunduğu,

sanığın tüm bu eylemleri ile silahlı terör örgütü FETÖ/PDY üyesi olduğu kabul edilmesi gerekirken Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi yukarıda belirtilen kararı ile sanığın eylemlerinde silahlı terör örgütüne üye olma suçunun unsurlarının oluşmadığını ve sanığın eyleminin terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunu kabul etmesi ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın atılı suçu işlediği kanaati oluşturacak örgütsel eylemleri işlediği konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve net bir kanı hasıl olmadığından sanığın üzerine atılı TCK'nın 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 inci maddeleri uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm kaldırılarak sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, TCK'nın 314/3 ve 220/7 nci maddesi delaletiyle 314/2 nci maddesi, TMK'nın 5/1 ve TCK'nın 62/1, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ByLock kullanıcısı olmayan, örgüt içerisinde bir görevi olmayan sanığın açmış olduğu katılım hesaplarının bir kısmı örgüt liderinin çağrı dönemlerine denk gelmiş ise de Bank Asyanın TMSF'ye devrinden sonra da hesabını aktif olarak kullandığı bu kapsamda sanığın örgüte yardım kastıyla hareket ettiği tespit edilemediğinden örgüt hiyerarşisine girdiği yönünde kesin inandırıcı ve somut bir delil bulunmayan sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesini öngören Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 ... Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında;

Bank ...'daki hesap kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre, banka nezdinde açılan ilk hesabını 25.12.2009 tarihinde açtığı, her ne kadar açmış olduğu iki katılım hesabı sözde örgüt liderinin talimatı dönemine denk gelmiş ise de Bankanın TMSF'ye devrinden sonra da hesap hareketliliğinin devam ettirdiği ve bakiyesini artırdığı da gözetilerek sanığın Bank ... nezdindeki işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu,

örgüt liderinin talimatı doğrultusunda, örgüte yardım kastıyla hareket ettiği tespit edilemediğinden örgüte yardım suçundan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak delil bulunmayan sanığın atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar vermek gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmediğinden redddine, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, 17.06.2020 ... ve 2019/224 Esas, 2020/218 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,