Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/13668 K.2025/7949

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz istemlerinin reddine, ancak;

Sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde sanığın telefonla çağrılması üzerine kendi rızasıyla kolluk birimlerine teslim olup etkin pişmanlık kapsamında ifade verdiğinin belirtilmesi ve yakalama tutanağında da sanığın ikametine gidildiğinde evde bulunmadığının, annesinin sanığın eve yakın olup hemen gelebileceğini söylediğinin ve akabinde sanığın geldiğinin bildirilmesi karşısında,

sanığın davet üzerine kolluk birimlerine teslim olup olmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek söz konusu olayda gönüllü teslim olma şartlarının oluştuğunun kabul edilmesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı CMK’nın 221/4-1. cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği;

sanığın kolluk birimlerince yakalanarak ele geçirildiğinin belirlenmesi halinde ise örgütte kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve örgüt mensupları ile ilgili örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun ifade verdiği ve anlatımlarda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında, verdiği bilgiler, bilgilerin niteliği ve faydalılık derecesi nazara alınarak 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tayin olunan cezada,

üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince en üst hadden indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama ile fazla cezaya hükmedilmesi,