Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/14335 K.2025/6725

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun 23.01.2019 tarihli yazısının ekinde HTS analiz tutanağına göre sanık ile ardışık olarak arandığı tespit edilen şahıslar B. Atalay, R.

Ekici ve E. ... isimli şahıslar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlenip, var ise bu şahısların ifadelerinin dosyaya celp edilmesi gerektiğinde duruşmada usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra ve yine hükümden sonra dosyaya gelen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında verilen 08.12.2021 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar ve ekindeki bilgi ve belgelerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup tüm beyan ve belgelerin tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekliliği,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasının gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak gösterilerek 5237 sayılı Kanun'un 58 inci madde gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,