Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/15488 K.2025/13174

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılaması yapıldığı da gözetilerek.

15.05.2018 tarihli tek duruşmaya, başka yer ağır ceza mahkemesinde duruşması olması nedeniyle katılamayacağı yönünde mesleki mazeret dilekçesi sunan sanık müdafiinin mazeretinin, mazeretini delillendirmemiş olması ve dosyanın tekemmül etmiş olması nedeniyle reddedildiği, sanık müdafiinin yokluğunda iddia makamının esas hakkında mütalaasını sunduğu ve esas hakkında savunma alınarak mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla.

5271 sayılı CMK’nın 197 nci maddesi, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çelişmeli yargılamanın gereği olan “silahların eşitliği” ilkesi ve Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılanma ilkesi dikkate alınarak;

adaletin selameti ve sanığa isnat edilen suçun niteliği dikkate alındığında, sanık müdafii esas hakkında mütalaadan haberdar edilmeksizin, dosyayı inceleyerek son savunma hazırlayabilmeleri için sanık ve müdafiine makul süre verilmeksizin ve Anayasa'nın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde sanığın vekaletnameli müdafi bulunmaksızın ve sanığa re'sen barodan başka bir müdafii de görevlendirilmeksizin mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK'nin 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,