Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/15631 K.2025/19368

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimatla dinlenen tanık ... .’nün doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun’un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden;

tanığın dinlenilmesi için belirlenen günün sanık ve müdafiine bildirilmeden, sanığın tanığı sorgulama hakkının engellenmesi suretiyle CMK’nın 180/1 ve 181/1 maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi,

2. Gizli tanık-... isimli şahsın bilgi alma tutanağı şeklinde tanzim edilen beyanlarının tanık dinleme yetkisi bulunmayan inceleme ve araştırma komisyonu tarafından alındığının anlaşılması karşısında ilgili şahsın beyanlarının hükme esas alınamayacağı gözetilerek, aleni duruşmada sanık ile müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 181/1, 2 ve 5. maddeleri gereği SEGBİS kullanılarak ya da aynı Kanun’un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenilmemiş olması,