Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/15845 K.2022/8039

Temyiz edenler : Sanık müdafii, İçişleri Bakanlığı ... vekili

28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi gereğince temyiz incelemesi sonrasında dosyanın gönderildiği Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

I.İçişleri Bakanlığı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle belirtilen suç yönünden davaya katılma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla; İçişleri Bakanlığı ... vekilinin temyiz isteminin CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

II. Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Oluş, iddia, sanık savunmaları, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın soruşturma aşamasından itibaren benzerlik gösteren savunmalarında “aile toplantısı şeklindeki sohbet toplantılarına örgütün görünen yüzü ortaya çıkmadan önce katıldığını, örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra, özellikle 17-25 Aralık 2013 sürecinden sonra örgütle irtibatını kestiğini” söylemesi, bu beyanlarının bozma öncesi ve bozma sonrası dinlenen tanık beyanları ve Garson isimli gizli tanıktan ele geçen ...

CD kart kapsamına göre hazırlanan veri inceleme raporu ile de doğrulanması nazara alınarak öncelikle sanığın örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütsel bağlantısını devam ettirip ettirmediğinin şüpheye yol açmayacak şekilde belirlenebilmesi için, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, mümkün olunması halinde ilgili birimlerden ayrıntılı olarak ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilmesi,

ayrıca sanığa atılı suçun vasfının her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin getirilerek bu beyanlarla birlikte duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunması,

gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenerek dosyanın bir bütün halinde değerlendirilip sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği, başkaca bilgi, belge veya beyan tespit edilememesi halinde ise ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile ByLock kullandığı saptanamayan sanığın bu haliyle dosya kapsamına yansıyan eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturmayacağı nazara alınmadan eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabul ve uygulamaya göre ise;

Önceki hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen Yargıtay bozma kararının da sanık lehine olduğu nazara alınmadan bozma sonrası yapılan yargılama giderinin CMK'nın 325/3. maddesine aykırı şekilde sanıktan tahsiline karar verilmesi,