Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/15919 K.2025/8984

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar sanığın beyanlarının yeterli düzeyde açıklama içermemesi ve bir kısım beyanından dönmesi nedenleri ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

sanığın aşamalarda alınan beyanlarında konumuna ilişkin bir kısım bilgi vermesi göz önüne alındığında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri, hukuki mahiyeti ve sonuçları tam olarak hatırlatılarak yeniden beyanının alınması ,sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma talebiyle bu kapsamda ifade vermesi durumunda hakkında örgüt üyeliğinden soruşturma başlatıldıktan sonra 13.12.2017 tarihinde kendiliğinden/gönüllü olarak TEM Şube Müdürlüğüne teslim olması karşısında,

etkin pişmanlık hükümleri kapsamında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,