Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/1628 K.2024/9718

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın.

24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunulduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2019 tarihli ve 2018/569 Esas, 2019/112 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve dokuzuncu fıkrası ile 63 ncü maddesi uyarınca 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.04.2019 tarihli ve 2019/549 Esas, 2019/645 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine yönelik hüküm kurulmuştur.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.01.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle; 1-Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, 2-İsnat edilen eylemleri tüm samimiyetiyle mahkemeye izah ettiğine, 3-Hata hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, 4-Sanığın örgüte üye olma kastıyla hareket etmediğine, 5-Talimat ile bankaya para yatırmadığına, 6-Üst sınırdan indirim uygulanması gerektiğine, 7-Kararın bozulmasına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın haklarında soruşturma yürütülen örgüt üyeleriyle irtibatlı olduğu, örgütün bağının artırılması, örgüt ideolojisinin aşılanması, örgüte elaman kazandırılması ve örgüte finansal destek

sağlanması amacıyla düzenlenen ve örgüt elebaşı...'in kitaplarının okunarak, CD'lerinin izlendiği örgüte kaynak sağlamak amacıyla bu toplantılarda burs ve kurban parası adı altında para toplanan örgütsel toplantılara katıldığı gibi sanığın örgüte müzahir ... Yurdunda örgütün sözde il imamı M.

K. nın verdiği örgütsel toplantıya da katıldığı, bunun yanı sıra sanığın örgüte mensup öğrencilere evini kiralayarak, bu evde yapılan örgütsel sohbetlere de katıldığı, sanığın örgüt öğrenci evlerinde kalan öğrencilere maddi yardımlarda bulunduğu ve bağış yaptığı, zekatını bu örgüt mensubu öğrencilere verdiği, bu suretle bağış, zekat, kurban v.s adları altında örgüte maddi destek sağladığı,

sanığın dosya içerisindeki bilgi ve belgeye göre Milli Güvenlik Kurulunca Devletin Milli Güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum ve gruplara aidiyeti, iltisakı ve bunlarda irtibatı tespit edilerek 667 sayılı KHK'nın 3 üncü maddesi gereğince kapatılmasına karar verilen örgüte müzahir Kimse Yokmu Derneğinin üyesi olduğu ve bu dernek aracılığıyla da örgüte maddi destek sağladığı,

sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütün stratijisi çerçevesinde propaganda ve finansal kaynak sağlamak için düzenlediği moral motivasyon artırmak amacıyla gezi adı altında kamufle ettikleri yurt dışı gezilerine katıldığı ve yurt dışı gezilerinde örgütün okullarını gezdiği, sanığın örgütün medya ayağı olan Zaman Gazetesi ve Sızıntı gibi dergi abonelikleri olduğu, incelenen kayıtlara göre FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün finans kurumu Bank Asyada hesabının bulunduğu ve buna ilişkin alınan bilirkişi raporundan;

sanığın 04.09.2012 tarihinde açılmış bir hesabının bulunduğu ve bu hesabının 2013 yılı Aralık ayındaki bakiyesinin 2000 TL olduğu halde örgüt liderinin talimat tarihi olan 2014 Ocak ayında 47.434,72 TL' ye yükseldiği ve müteakip aylarda çeşitli inişli çıkışlı seyirler gösterdiği ve 2014 Ağustos ayında bakiyenin 6.882,14 TL'ye kadar düştüğü halde örgüt liderinin bir diğer talimat tarihi olan 2014 Eylül ayında hesap bakiyesinin 17.406,16 TL'ye çıktığı gibi sanığın örgütün finansal kuruluşu olan...' ya ait kredi kartından örgüte müzahir ...

Medya Ajansına düzenli ödemelerin yapıldığı anlaşılmakla, sanığın örgüt elebaşının talimatı doğrultusunda örgüte destek sağlamak amacıyla söz konusu işlemleri yaptığının anlaşıldığı, sanıktan ele geçen materyallerin alınan imaj incelemesinde ''KakaoTalk'' uygulamasının ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü liderinin vaazlarının bulunduğunun tespit edildiğinin mobil materyal inceleme raporundan anlaşıldığı, sanığın örgütün güdümünde faaliyet gösterdiği tespit edilen ...

Özel Eğitim ve Öğretim Kurumları Basın Yay. San. Tic. A.Ş isimli şirketlerde çalışma kayıtlarının bulunduğu belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

03.10.2016 tarihinde kendiliğinden terörle mücadele şube müdürlüğüne gelerek etkin pişmanlık talebinde bulunan sanığın, aşamalarda verdiği ayrıntılı beyanlarında, örgütün yapısı, faaliyetleri ve

örgütteki konumu ile diğer örgüt mensupları hakkında faydalı bilgi verdiği anlaşılması karşısında, söz konusu olayda gönüllü teslim olma şartlarının oluştuğunun kabul edilmesinin gerektiği, örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun bilgiler vermek suretiyle suçun aydınlatılmasına katkıda bulunan, samimi şekilde pişmanlık duyan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-1 inci cümlesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş, bu nedenle Tebliğname'deki görüşe iştirak olunmamıştır.

V. KARAR