Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/16359 E. , 2024/508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1299 E., 2020/938 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, terör örgütüne fon sağlama ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/16359 E. , 2024/508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1299 E., 2020/938 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, terör örgütüne fon sağlama ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, ... ve Emniyet Genel Müdürlüğünün suçtan zarar gören sıfatlarının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarıca mezkûr suçlardan açılan kamu davalarına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükümleri temyize hak ve yetkisinin olmadığı; Ayrıca katılanlar vekilinin itirazı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2019/1299 Esas, 2020/938 sayılı kararı ile itirazlarının reddine karar verildiği, Sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve terör örgütüne fon sağlama suçlarının niteliği itibariyle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma ve hükme karşı kanun yollarına başvurma hakkı bulunmayan Emniyet Genel Müdürlüğünün kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve terör örgütüne fon sağlama, Maliye Bakanlığının ise terör örgütüne fon sağlama suçları yönünden davaya katılmasına ilişkin verilen kararların hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen mahkumiyet kararına karşı Cumhuriyet savcısı ve Maliye Bakanlığının temyiz talebi yönünden, İlk Derece Mahkemelerince verilen beş yıldan az hapis ve adli para cezasına mahkumiyet kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanık müdafi ve Hazine ve ... vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2019 tarihli ve 2017/140 Esas, 2019/207 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 221/4-1 ve CMK'nın 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, resmi belgede sahtecilik, terör örgütüne fon sağlama ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.10.2020 tarihli ve 2019/1299 Esas, 2020/938 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütüne fon sağlama, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçları yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.03.2022 tarihli ve kısmî ret, kısmî onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekillerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın üzerine atılı suçların sabit olduğu ve hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış ve hüküm fıkrasından resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçları yönünden düzeltilerek esastan red kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden yapılan incelemede: Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması ve dosya kapsamına göre örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun bilgiler vermek suretiyle suçun aydınlatılmasına katkıda bulunan, samimi şekilde pişmanlık duyan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-1 inci cümlesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde usul ve kanuna aykırılık saptanmamıştır. V. KARAR A. ... Vekili ve ... vekilinin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde: Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, katılanlar vekillerinin kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun sıfat yokluğundan reddine dair karara yönelik temyiz isteminin, bahse konu kararın 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, itiraz merciince de bu konuda bir karar verilmiş olması nedeniyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. ... Vekilinin Terör Örgütüne Fon Sağlama, ... vekilinin Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık ve Terör Örgütüne Fon Sağlama suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde: Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve terör örgütüne fon sağlama suçlarına ilişkin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının ve ... Vekilinin Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde: Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, D. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçudan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.10.2020 tarihli ve 2019/1299 Esas, 2020/938 sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2024 tarihinde karar verildi.