Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/16542 K.2023/8767

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2019 tarihli ve 2017/215 Esas, 2019/331 ... kararı ile;

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı,

Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararları verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2019/1853 Esas, 2020/1302 ... kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.03.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1-Sanığın maddi nedenlerle örgüte ait evde kalmak zorunda kaldığına,

2-Albatros isimli gizli tanıktan elde edilen belgelere göre sanığa örgüt tarafından 5 rakamının kod olarak verildiğine, bilgisi dışında üçüncü kişilerce fişlenen sanık hakkında bu fişlemenin aleyhe yorumlanmasının hukuka aykırı olduğuna,

3-Y. Ö. nün beyanlarının somut bir suç vakıasına ilişkin olmadığına,

4-Sanığın söz konusu dönemde örgütün illegal bir eylemi içerisinde yer almadığına,

5-Sanığın örgütle hiçbir bağlantısı olmadığına, bunun aksini kanıtlayan somut delil ortaya konulamadığına,

6-Örgüt üyeliği suçunun oluşabilmesi için gerekli olan süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylemleri bulunmadığına,

7-Sanığın örgüt ile ilgili bildiği tüm olay ve isimleri gizlemeksizin aşamalarda paylaştığına, örgüt evinde kalmış olmaktan dolayı pişmanlık duyduğunu beyan etmesine rağmen etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmadığına,

8-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

Sanık ... ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1-Sanığa isnat olunan suça ilişkin delillerin hukuka aykırı, şüpheli, tutarsız olduğuna ve suç unsuru teşkil etmediğine,

2-Dijital veri incelemesine ilişkin raporun eksik, hatalı, yanlı ve objektiflikten uzak olduğuna, kişisel yorumlar içerdiğine,

3-Tespit edilen video içerikleri hakkında bilgi olmadığı halde mahkemece örgütsel video olarak nitelendirildiğine, video içeriklerinin dini içerikli vaazlar olduğuna ve suç unsuru teşkil etmediğine,

4-Mahkemece sanığın üniversitede okurken 2007-2012 yıllarında örgüte ait evlerde kalmasının örgütsel bir eylem olarak nitelendirilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

5-Etkin pişmanlıktan yararlanan ....'nin sanık hakkında 17-25 Aralık sonrasına ve suç teşkil eden bir eylemi olduğuna ilişkin bir beyanının bulunmadığına, şahsın beyanlarının tutarsız ve çelişkili olduğuna,

6-Dosya kapsamında sanığın 17-25 Aralık sürecinden sonra yapı ile irtibatını ortaya koyan delil bulunmadığına,

7-Albatros mahlaslı gizli tanığın mahkeme huzurunda dinlenmesi, gizli tanıktan elde edildiği iddia edilen listelerin mahkemeye celp edilerek incelenmesi taleplerinin reddedildiğine,

8-Gizli tanıktan ele geçirilen belgelerin çelişkili olduğuna ve hükme esas alınamayacağına,

9-Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

10-Sanığın örgütsel bir amaç gütmeksizin cemaat evinde kalmış olması ve 17-25 Aralık sürecinden önce yapılan davete bir defa icabet etmesi dışında eyleminin bulunmadığına,

11-TCK'nın 30 uncu maddesi ve lehe hükümler uygulanmak suretiyle beraatine karar verilmesi gerektiğine,

12-Sadece .... nin beyanına itibar edilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

13-Dosyadaki bilirkişi raporunda bulunan görsel belgelerin 2007-2012 yıllarındaki öğrencilik dönemine ait olduğuna,

14-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1-Yerel mahkemenin kovuşturma aşamasında toplanan delilleri göz ardı ederek sadece soruşturma aşamasında toplanan ve iddianamede tartışılan delilleri değerlendirerek hükmü tesis ettiğine, tüm deliller tartışılmadığından hükmün hatalı ve hukuka aykırı olduğuna,

2-... yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

3-Sanığın silahlı terör örgütüne üye olmadığına,

4-Dosyadaki delillerin hukuka ve hakkaniyete aykırı biçimde yorumlandığına,

5-Sanığın sohbete katıldığı son tarihin 17-25 Aralık 2013 tarihinden önce olduğuna, Yargıtay içtihatları doğrultusunda verilen kararın hukuka aykırı olduğuna,

6-Sanığın örgüte yardım etme amacıyla para vermediğine, bir defaya mahsus zekat verme niyetiyle para verdiğine,

7-"Albatros" kod adlı gizli tanığın dinlenmesiyle elde edildiği belirtilen delillerin, ortaya konulmadan ve tartışılmadan ileri sürülmesinin savunma ve ... yargılanma hakkını ihlal ettiğine,

8-Y.Ö. nün sanık hakkındaki beyanlarının asılsız ve dayanaksız olduğuna,

9-Suçun maddi ve manevi unsurunun oluşmadığına,

10-Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

11-2013 yılında sosyal medya üzerinden FETÖ karşıtı paylaşımlar yaptığına,

12-Örgütle iltisaklı yurtlarda kalmanın ve sohbetlere katılmanın örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğine,

13-Gizli tanıktan ele geçen belgelerdeki kodlamanın istihbari nitelikte olduğuna, bu değerlendirmeyi destekleyen somut delil bulunmadığına, söz konusu delilin elde ediliş şeklinin CMK'nın 134 üncü maddesi kapsamında temin edilen bir karar dayanıp dayanmadığının araştırılmadığına,

14-Etkin pişmanlık indiriminin asgari hadden yapılması yerine orta sınırdan yapılmasının yasaya aykırı olduğuna,

15-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

1. Sanık hakkında iddianamede ve esas hakkındaki mütalaada 5237 ... Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının talep edildiği, mahkeme tarafından hüküm kurulurken etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ayrıca bu hususta sanığa ek savunma ... da verilmediği anlaşılmakla, sanık hakkında uygulanması istenen bir indirim hükmünün sanık aleyhine olacak şekilde uygulanmaması halinde sanığa ek savunma ... verilmesi gerektiği gözetilmediğinden, savunma hakkını kısıtlar şekilde 5271 ... Kanun'un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrası maddesi uyarınca sanığa ek savunma ... tanınmaması,

2. Temyiz aşamasında UYAP üzerinden dosyaya geldiği anlaşılan ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının CMK’nın 217 nci maddesi gereğince duruşmada okunarak tartışıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Mahkumiyet hükmüne esas alınan ve gizli tanık "Albatros" tarafından ele geçirilen belgelere göre sanığın örgüt tarafından 5 rakamı ile kodlanmasına ilişkin tutanağın Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde aslınının veya onaylı bir suretinin dosya arasına alınmaması ve gizli tanığın verdiği ifadelerin ve dijital incelemeye ilişkin CMK'nın 134 üncü maddesine göre alınan mahkeme kararının soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından araştırılıp karar ve belgelerin temin edilmemesi,

4. Dosya tetkikinde dosya sanığı ...'ın sanık yönünden bir beyanda bulunmadığı anlaşılmakla ...'ın beyanlarının sanık yönünden hükme esas alınması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

1.Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdikleri bilgilerin faydalılık

derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek, 5237 ... Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun, üst hadden indirim yapılması gerekirken fazla cezaya hükmedilmesi;

2. Mahkumiyet hükmüne esas alınan ve gizli tanık "Albatros" tarafından ele geçirilen belgelere göre sanığın örgüt tarafından 4 rakamı ile kodlanmasına ilişkin tutanağın Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde aslınının veya onaylı bir suretinin dosya arasına alınmaması ve gizli tanığın verdiği ifadelerin ve dijital incelemeye ilişkin CMK'nın 134 üncü maddesine göre alınan mahkeme kararının soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından araştırılıp karar ve belgelerin temin edilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A), (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2019/1853 Esas, 2020/1302 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.11.2023 tarihinde karar verildi.