Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/16826 K.2025/8704

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ve Dairemizin müstakar kararlarında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında "ByLock kullanıcısı olduğundan bahisle eşinin yargılamasının devam ettiğini, kendisinin kullanımında olan ancak eşi adına kayıtlı olan gsm hattını eşinin de daha öncesinde kullandığını, kendisinin ByLock kullanıcısı olmadığını" beyan ettiği,...

ID numaralı ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında kişi, grup, konu, mail ve roster kayıtlarının boş olduğu ancak sanığın eşi olduğu değerlendirilen ID kullanıcısının bağlı kişi listesinde... ID numaralı kullanıcının yer aldığının anlaşılması karşısında sanığın ByLock programını örgütsel amaçla kullanıp kullanmadığının anlaşılması için ...'ın tanık sıfatıyla yeniden dinlenmesinden sonra sanığın hükümlü durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmesi