Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/16916 K.2025/22595

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Hükmün esasını oluşturan kısa kararın 1 inci fıkrasında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temel ceza tayin edilirken, temel cezanın alt sınırdan belirlendiği belirtilmesine rağmen, mahkeme gerekçesinde alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tesisine gidildiği belirtilmek suretiyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması,

hüküm aleyhine kanun yoluna başvurulmamış olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış, 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5 ve 22 nci maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde 29.11.2018 tarihli duruşma zaptı ile ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının ... sicil numaralı hakim tarafından elektronik olarak imzalanmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;