Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/17122 K.2025/21472

53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, ilk derece mahkemesi kararına karşı aşamalarda yaptıkları savunmaları ve istinaf dilekçesindeki hususları tekrar ettiklerini beyan ettiği nazara alındığında; temyiz dilekçesinin 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde öngörülen temyiz sebeplerini içerdiği anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz isteminin reddini isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.

UYAP kayıtlarında yapılan incelemede sanık hakkında aynı suçtan Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2023/304 Esasına kayden görülen dava dosyasının derdest olduğu görülmekle; sanığa yüklenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu da nazara alınmak suretiyle; suç, iddianame ve yakalanma tarihlerine göre dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması ihtimali ile mükerrer yargılama ve mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından, anılan dava dosyası kapsamında her iki dosya birleştirilip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumunun buna göre takdir veya tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yapılan yargılama sonucunda sanık ...'in atılı suçtan mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz edilmesi üzerine sayın çoğunluğun bozma yönünde oluşan görüşüne katılmıyorum.

Sanık hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 24.01.2017 tarihli iddianamesi ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebi ile açılan temyize konu iş bu davada sanığın 17.01.2017 tarihinde tutuklanıp 13.03.2017 tarihinde tahliye olduğu, sanığın cezaevinden çıktıktan sonra örgüt ile bağlantısı devam ettiği tespit edilerek örgütsel mesajalar, 2022 yılına ilişkin tapeler ve HST kayıtlarına istinaden açılan Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/304 Esas sayılı kamu davasının derdest olup anılan davaya ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamenin 10.11.2023 tarihli olduğu,

her iki davada sanığa yüklenen eylemlerin farklı olup hukuki ve fiili kesintinin gerçekleştiği; somut olayda sanığın örgüt talimatı ve hiyerarşisi içinde avukatı aracılığıyla 11.02.2014 tarihinde Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesine dönemin başbakanı ... ... aleyhine, ... ve ... cemaatine hakaret ettiği gerekçesiyle manevi tazminat davası açtığına, ...'ya örgüt liderinin çağrısı neticesinde para yatırıp bakiyesini arttırdığına,

sanıktan ele geçen dijital materyallerde örgüt lideri ...'e ait videonun ve başka bir soruşturma dosyasında ele geçirilen hard diskte örgüt liderinden dua isteyen kişilerin listesinin içinde sanığın da isminin yer aldığının tespit edildiğine yine örgüte müzahir kurumlara 26 sene örgüt içi tayine tabi çalıştığına yönelik mahkeme kabulünün yerinde olduğu nazara alınarak sanık hakkındaki hükmün onanması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun bozma yönündeki kararına iştirak etmiyorum.