Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/17386 K.2023/677

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2019 tarihli ve 2018/296 Esas, 2019/111 sayılı kararı ile

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2019/1361 Esas, 2020/940 sayılı kararı ile

5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.02.2022 tarihli, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait örgüt evlerinde kaldığı, örgütün sohbet adı altındaki örgütsel toplantılarına katıldığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2019 tarihli ve 2018/296 Esas, 2019/111 sayılı kararı ile sanığın tanık beyanıyla ispatlanan ve kendisinin de ikrar ettiği 2013 Eylül ayından itibaren 3- 4 ay kadar örgüt evlerinde kalmaktan ibaret eylemlerinin sempati ve iltisak boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçeleri ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2019/1361 Esas, 2020/940 sayılı kararı ile gerekçeli karar başlığında sanık müdafiinin adına yer verilmemesinin mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edildiği, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat kararında, eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle Cumhuriyet savcısının istinaf istemi yerinde görülmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, Mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;

1. Temyiz aşamasında dosyaya gelen, jandarma mahrem yapılanmasında Marmara Bölge Temsilcisi olduğu belirtilen N.K. isimli şahsın ikametinde ele geçirilen dijital materyallerde askeri personele ilişkin birtakım bilgilerin yer aldığı dosyaların incelenmesi sonucunda düzenlenen 21.04.2020 tarihli veri sanığa ilişkin inceleme raporunun ve 2014 yılında yapılan Jandarma Astsubay Temel Eğitim Kursu Sınavı mülakatlarında aday numarası üzerinden kodlama yapılmak suretiyle örgüt mensuplarının kamu görevine sızdırıldığına, sanığın da bu kodlamada avantaj sağlanan adaylardan olduğunun tespit edildiğine ilişkin bilirkişi raporunun CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi gerektiği,

2. Temyiz aşamasında dosyaya gelen sanık hakkındaki ....’nın beyanlarının okunması ve duruşmada tanık olarak dinlenmesi, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, olanaklı değil ise beyanlarının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmesi gerektiği;

Yukarıda belirtilen hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2019/1361 Esas, 2020/940 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini ikinci fıkrası uyarınca Van 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,