Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/17415 K.2023/653

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2018 Tarihli 2019/273 Esas ve 2018/584 sayılı Kararı Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.06.2020 tarihli ve 2019/180 Esas, 2020/1189 sayılı Kararı Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.02.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 sayılı soruşturma kapsamında ele geçirilen MicroSd kartın incelenmesinde örgüt tarafından sanığın emniyet mahrem yapılanması içerisinde "SAY" olarak nitelendirildiği, bunun ise FETÖ mensubiyeti olan her şeyi ile teslim olan, yöneticilik vasfı olmayan kişileri ifade ettiği, bu haliyle de sanığın örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığı sabit görülmüştür. Bu haliyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşisine dahil olduğu sabit görülmekle, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken verilen beraat kararı usul ve yasaya aykırı olduğruna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün 15.11.2016 tarih ve 2016/820 sayılı yazısıyla FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olduğu gerekçesiyle görevden açığa alınan sanık ... hakkında Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan başlatılan soruşturmada;

Sanığın dosyada bulunan Bank ... kayıtlarına göre, bu bankada 4...7 müşteri numaralı hesabının bulunduğu, hesabın açılış tarihinin 24.04.2013 olduğu, hesap hareketlerinin incelenmesinde, sanığın hesap bakiyesinin 2013 Aralık ila 2016 Temmuz tarihleri arasında en yüksek meblağ olarak 3,98 TL'ye ulaştığı, hesabında sosyal ve ekonomik durumu ile uygunluk arz etmeyen mutadın dışında bir hesap hareketliliği bulunmadığı, tanık beyanlarının sanık ile ilgili FETÖ/PDY'nin yapılanması ve faaliyetlerine ilişkin herhangi bir husus barındırmadığı, sanığın örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock'u kullandığının tespit edilemediği,

dosyada sanık aleyhine tanık beyanı ve benzeri delillerin tespit edilemediği, sanığın örgüte müzahir herhangi bir dernekte üyelik kaydının bulunmadığı, örgütsel sohbetlere katıldığının tespit edilemediği; her ne kadar Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 Soruşturma sayılı emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin soruşturma dosyasında ele geçen ...

SD karttaki sanık ...'a ilişkin 30.04.2018 tarihli veri inceleme raporuna göre sanık ...'un 2015 yılı Mart ayı itibariyle alanı "SAY" (FETÖ mensubu olup örgüte her şeyiyle teslim olan; ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memuru) kodu ile kategorize edilmiş ise de, bu bilgiyi teyit eder nitelikte yahut sanık ...'un örgüt hiyerarşisi dahilinde suç içeren bir eyleme karıştığına dair dosya muhteviyatında başkaca somut bir delilin bulunmadığı,

sanık hakkındaki suçlamaların onun FETÖ/PDY örgütüne hiyerarşik yapıya dahil olarak katıldığını gösterecek mahiyette olmadığı kanaatine varılarak sanık hakkında atılı suç için öngörülen sürekli, yoğun ve çeşitli nitelik arz eden örgütsel faaliyet tespitinin yapılamadığı, maddi olayın şüphede kaldığı, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlendiğinin sabit olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak İlk Derece Mahkemesince CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde gösterilip incelenerek tartışılan delillerin, hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığına, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde temin edilmesi,veri inceleme raporunda sanık ile irtibatı tesbit edilen F.Ö.'nın ve H.K.'nın soruşturma dosyalarının getirtilerek incelenmesi ile tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve sanık hakkında bir beyanda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ile sanık ile yüzleştirme yapılması, teşhis ve ifade tutanaklarının CMK’nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR