Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/17456 K.2023/880

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2019 Tarihli 2019/3 Esas ve 2019/451 sayılı Kararı

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.06.2020 Tarihli 2019/1568 Esas VE 2020/672 sayılı Kararı

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.02.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi;

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 sayılı soruşturma kapsamında ele geçirilen MicroSd kartın incelenmesinde örgüt tarafından sanığın emniyet mahrem yapılanması içerisinde "..." olarak nitelendirildiği, bunun ise FETÖ mensubiyeti olan örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişileri ifade ettiği,sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara 2015 yılı sonuna kadar iştirak ettiği,veri inceleme raporuna göre himmet adı altında örgüte her ay bağışta bulunduğu,bu haliyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşisine dahil olduğu sabit görülmekle, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken verilen beraat kararı usul ve yasaya aykırı olduğruna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün yazısıyla FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olduğu gerekçesiyle görevden açığa alınan sanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan başlatılan soruşturmada;

Sanığın 2013 yılı öncesinde ve nadiren de sonrasında katıldığı sohbet toplantılarının sempati ve iltisak boyutunu aşan,örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgürtsel faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği, dini saikleri tatmin amacıyla sanığın bu sohbetlere katıldığının değerlendirildiği,

çünkü sanığın katıldığı toplantılarda himmet toplama, talimat alıp verme,siyasetle ilgigli hususların konuşulduğuna dair bir bilgi ve beyanın da bulunmadığı anlaşılmış olup, sanık hakkında SD kartta çıkan ve kendisinin dahili olmadan hakkında örgüt üyelerince düzenlenen Veri İnceleme Raporundaki kodlamanın yanında sanığın örgüte üye olduğu kanısını uyandıracak ana veye yan bir delil bulunmadığı, sanık hakkındaki deliller ve beyanların sanığın örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine varılarak ,sanığın örgüt üyeliği kanaati oluşturacak örgütsel eylemleri işlediği konusunda maddi olayın şüphede kaldığı,

sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlendiğinin sabit olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak ilk derece mahkemesince CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde gösterilip incelenerek tartışılan delillerin, hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığına, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde temin edilmesi,veri inceleme raporunda sanıktan sorumlu mahrem öğretmen ve zümre başkanı olarak görünen kişilerinin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak,haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının,

ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi ile tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve sanık hakkında bir beyanda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ile sanık ile yüzleştirme yapılması, teşhis ve ifade tutanaklarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR