Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/17492 E. , 2025/27580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1141 E., 2020/35 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/92 E., 2018/75 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/583 E., 2018/1331 K. SUÇ : Silahlı terör örgütü
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/17492 E. , 2025/27580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1141 E., 2020/35 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/92 E., 2018/75 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/583 E., 2018/1331 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- 3713 sayılı Kanun'un 7/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9-6 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının reddi ve düzeltilerek esastan reddi, 2-Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-b, resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin vermiş olduğu ret kararına yönelik olarak katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan ret hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından katılanlar Hazine ve Maliye Bakanlığı ile ... Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği anlaşılmakla, anılan suçla ilgili olarak temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2-Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılanlar Hazine ve Maliye Bakanlığı ve ... Başkanlığı vekilleri ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri incelendiğinde; "Resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık" suçlarından verilen kararların türüne göre CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup, temyiz edilemez nitelikte olduklarından Hazine ve Maliye Bakanlığı ile ... Başkanlığı vekilleri ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 3-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanığın ByLock iletişim sistemi kullanıcısı olduğunun belirtilmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin ........ silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında roster kayıtlarında ismi geçen şahısların kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak, bu suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ve var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi, ayrıca temyiz aşamasında dosyaya gelen teşhis beyanlarının sanık ... müdafine okunması ile tüm beyan sahiplerinin tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenilmelerinin sağlanması, UYAP entegrasyon ekranında sanık hakkında Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesinin halen derdest olan 2022/29 esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçundan açılmış davanın bulunduğu anlaşılmakla, mükerrer yargılama ve cezalandırılmanın önlenilmesi amacıyla ve aleyhe bozma yasağının ceza miktarına münhasır bulunması nazara alınarak; anılan dosyanın aslı veya onaylı suretlerinin getirtilip incelenerek imkan bulunduğu takdirde dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilip kesinleşmiş olması durumunda ise dosyanın aslı veya Yargıtay denetime olanak verecek şekilde onaylı örneği dosya arasına alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlerdirmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi ve Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.