Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/17659 K.2025/11513

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Talimat yolu ile dinlenen tanık ...'un beyanında "örgütün sohbet adı altında düzenlenen toplantılarına katıldığı, himmet verdiği ve ByLock kullandığı belirtilen sanığın" şahsına kayıtlı olan ve ByLock tespit edilen hattın kardeşi tarafından kullanıldığı gerekçesi ile ByLock kullandığının belirlenemediğinin karar yerinde belirtilmesi karşısında, sanığın üzerine kayıtlı başka hat veya başka bir şahıs adına kayıtlı bir hattı bulunup bulunmadığı araştırılarak tespit edilmesi halinde ilgili hatlar üzerinden ByLock kullanılıp kullanılmadığı ilgili birimlerden sorulup,

yine tanık ...'un ve tanık beyanında ismini belirttiği aynı sohbet grubunda yer alan diğer şahısların ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları dosyaya getirtilerek sanığın ByLock kullanıp kullanmadığının tespitine çalışılması; dosya kapsamına ve mahkeme kabulüne göre belirleyici nitelikte delil olan ancak bir kısmı kovuşturma aşamasında talimat yoluyla dinlenen bir kısmı ise kovuşturma aşamasında hiç dinlenmeyen tanıkların duruşmada huzurda veya Segbis marifetiyle dinlenip temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan operesyonel hat kullanımı ve ankesörlü hatlardan aranma kayıtlarına ilişkin diğer soruşturma dosyaları ile ilgili

gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,