Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/17855 K.2025/11514

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS'in 6-3- d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan "iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek" hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği;

ayrıca 2013 yılında yapıdan ayrıldığını savunan sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından dosya arasına temyiz aşamasında sanıkla ilgili beyan ve teşhisleri gelen ..., ... ... ve ... ... isimli şahısların duruşmada huzurda veya SEGBİS marifetiyle tanık sıfatıyla dinlenmeleri ile sanığın ByLock kullanıcısı olup ... isimli şahısla ByLock üzerinden haberleştiğine ilişkin tanık beyanı bulunması dikkate alınarak ...'a ait ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı dosyaya getirilip kişi listesi üzerinde araştırma yapılıp sanığın ByLock kullanıcısı olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve

takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,