Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/18117 K.2025/10227

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Oluş, iddia, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamına göre.

Yargıtay 16. ve 3. Ceza Dairelerinin süreklilik arz eden kararlarından da anlaşılacağı üzere, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait menkul, gayrimenkul, şirket hissesi, para ve değeri para ile ölçülebilen mal ve haklara Devlet tarafından el konulmasını önlemek amacıyla muvazaalı olarak devralıp devretmenin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı gözetilerek; öncelikle aynı suçtan yargılandığı anlaşılan ... hakkındaki Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/119 Esas sayılı dosyasının açık olması halinde her iki dosyanın birlikte görülmesi,

açık olmaması halinde ise dosyanın onaylı örneğinin celbi ile gerekmesi halinde ...'nün tanık olarak beyanlarına başvurulması, yine söz konusu gayrimenkulleri devralan ... hakkında açılmış bir dava olup olmadığı araştırılarak varsa dava dosyasının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi,

gerektiğinde ... isimli şahsın tanık olarak dinlenilmesi suretiyle sanığın yargılamaya konu taşınmazların devralnıp devredilmesinde bir katkısının bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken dosya kapsamında örgüt üyeliği için gereken süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemler de izah edilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yanılgılı şekilde hüküm kurulması,