Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/18374 K.2023/9997

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2019 tarihli ve 2018/242 Esas, 2019/59 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2019/676 Esas, 2020/753 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.03.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle;

1- İdari yargı hakimi olarak idare ve vergi mahkemelerinde görev yapan sanık hakkında tanıklar M. Ç. ve S. S.' nin anlatımlarına göre atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine,

2- Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

Sanığın temyiz sebepleri özetle;

1- Kararın eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiğine,

2- Beraat gerekçesinin CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca değiştirilerek ve düzeltilerek beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3- Atılı suçu işlemediğine ve kuşku oluşturacak herhangi bir delil bulunmadığına, bu nedenle beraat kararının ''atılı suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu'' gerekçe gösterilerek verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte olunması halinde beraat kararının bu haliyle onanması gerektiğine,

4- Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

1. Temyiz kanun yolu aşamasında dosya içerisine başka dosya şüphelileri E.D., B.A., İ.A., A.B., Y.K.A., B.Y. ve A.I.' nın sanık hakkında ifade ve teşhis tutanakları ile örgütün mahrem yapılanmasına yönelik yürütülen soruşturmalar kapsamında mahrem imamlarca kullanıldığı tespit edilen hatlarla sanığın kullanımında bulunduğu iddia olunan ... E. adına kayıtlı telefonun ardışık aranması bulunduğunun tespitine yönelik Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca 26.05.2021 tarihli yazı ve eklerinin gönderildiği anlaşılmakla;

a) Bahse konu ifade ve teşhis tutanakları ile anılan kişilerin tüm aşama beyanlarının dosyaya temini ile ilgili kişilerin tanık olarak dinlenmeleri,

b) Örgütsel irtibatı sağlamak amacıyla ankesör veya sabit hatlardan sanığın periyodik ya da ardışık olarak mahrem imamlar tarafından aranıp aranmadığının tespitine yönelik olarak, kullanımında bulunan hatların tespiti ile HTS kayıtlarının getirtilerek “gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı” hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve bilirkişi tespit raporunun düzenlettirilmesi,

Sonucunda elde edilecek tüm delillerin 5271 ... Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

2. Kabul ve uygulamaya göre;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanığın, kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi CMK'nın 156 ncı maddesi uyarınca da re'sen müdafi görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen suçun niteliği dikkate alındığında, Anayasa'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan ... yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafi hazır bulundurulmaksızın hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 197 nci maddesinin birinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (e) bentlerine muhalefet edilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin,

20.10.2020 tarihli ve 2019/676 Esas, 2020/753 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,