Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/18821 K.2025/11016

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Hükme esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, belirleyici delil olan ve talimatla dinlenen tanıklar ... A. ve ... Ç.'nin doğrudan

aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmeleri; sanığın kullandığı hatlarına ilişkin ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının yeniden istenmesi,

ayrıca sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda zümre başkanı ''...'' olarak gösterilen kişi ile tanık beyanlarında ''Doktor ...'' isimli sohbet hocası ile ''...'' kod adlı Kasım İ. olarak belirtilen sohbet hocasının açık kimlik bilgilerinin ilgili birimlerden tespiti ile haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunması halinde tüm aşama beyanlarının dosyaya temini ve gerektiğinde adı geçenlerin tanık olarak duruşmada dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Kabul ve uygulamaya göre de;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu ve temadinin sanığın ikametinde yapılan arama işlemi sonucunda ''25.07.2016'' tarihinde yakalanması ile kesildiği, bu kapsamda suç tarihinin karar başlıklarında ''25.07.2016'' şeklinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,