Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/18943 E. , 2025/9324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1912 E. - 2020/600 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/353 E. - 2018/898 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede saht
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/18943 E. , 2025/9324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1912 E. - 2020/600 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/353 E. - 2018/898 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1.Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. Maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2.Katılan ... vekilinin resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma, katılan ... vekilinin dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen kararlara yönelik istinaf başvurularının CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi, 3.Katılan ... vekilinin dolandırıcılık suçundan ve katılan ... vekilinin ise resmi belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi, TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1.Katılan ... vekilinin kamu kurum kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, katılan ... vekilinin resmi belgede sahtecilik suçları yönünden verilen hükümlere yönelik temyiz başvurularının incelenmesinde; Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Katılan ... vekilinin kamu kurum kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, katılan ... vekilinin resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin istinaf istemi yönünden, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının 8b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine dair kararların, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, itiraz mericiince bu konuda bir karar verildiği ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından incelenmeksizin İADESİNE, 2. Katılan ... ekilinin resmi belgede sahtecilik, katılan ... vekilinin kamu kurum kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçları yönünden verilen hükümlere yönelik temyiz başvurularının incelenmesinde; Katılan ... vekilinin İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden, suçun niteliği itibariyle bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği, bu nedenle bu suç yönünden davaya katılma hakkının bulunmadığı ve davaya katılmasına ilişkin verilen karar da hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceeğinden; Katılan ... veklinin İlk Derece Mahkemesine sanık hakkında kamu kurum kuruluşlarının zararına dolandırıcılıktan verilen bereat kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları CMK7nın 286/2-g maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan, katılanlar vekillerinin temyiz taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 289 inci maddesi uyarınca REDDİNE, 3. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Kurulan Mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunamdığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluşutğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2017/1809 Esas ve 2017/5155 sayılı Kararına ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere; Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organikn bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organikn bağ, canlı, geçişken, etkin faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayrıt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerinin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmas ad ancak örgüt üyeleri tarafındani şlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabula gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt lideirne saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir.(Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, syf. 383 vd.) Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın FETÖ/PDY terör örgütü ile süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetleri tespit edilemeyen ve örgüt üyesi olduğunu gösteren her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmayan sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak usçundan beraatine karar vermek gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-a maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.