Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/19012 K.2025/23123

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

1. "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yargılanan sanığın savunmasının alındığı duruşmada kendisinin seçtiği bir müdafi hazır bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi uyarınca da re'sen görevlendirilen müdafiinin de duruşmaya katılmadığı, sanığa isnat edilen “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunun niteliği dikkate alındığında, Anayasa'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca sanık savunmasının bizzat müdafi huzurunda tespiti gerektiği gözetilmeden, somut olay bakımından;

sanığın müdafiinin hazır bulunduğu duruşmasında CMK'nın 1 47... . maddeleri gereğince hakları hatırlatılıp yeniden sorgusu yapılıp, önceki duruşmalardaki yapılan işlemler, dosyadaki bilgi ve belgelere ilişkin diyecekleri sorulup müdafiinin de savunmaya karşı diyecekleri sorulduktan sonra bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,

2. Van Cumhuriyet Başsavcılığının sanık hakkındaki 2018/258 esas sayılı birleştirme talepli iddianamesi ile birleştirme kararı sanığa tebliğ edilmeden sorgusunun yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ve birleştirilen dosyaya ilişkin iddianamenin kabul kararının duruşmada okunmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 191/1 maddesine muhalefet edilmesi,

3. 28.03.2018 tarihli duruşmada iddia makamına esas hakkındaki mütalaasının sorulması üzerine, Cumhuriyet savcısı tarafından “19.03.2018 tarihli mütalaa tekrar olunur” şeklinde görüş belirtildiği ancak duruşma zabıtlarında mütalaanın okunduğuna dair bir ibareye rastlanılmamış olması,

4. Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gelen; .. Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2023 tarihli yazısı ekinde gönderilen bilgi ve belgelerin, duruşmada sanık ve müdafiine okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

5- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Örgütle iltisaklı kurumda SGK çalışma kaydının ve dernek üyeliklerinin sempati ve iltisak boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyet ve delil olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,

b- Anayasa'nın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun olarak sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerekirken teşdit uygulanması,