Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/19567 K.2024/7966

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2019

tarihli ve 2018/502 Esas, 2019/133 sayılı kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 inci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 7 inci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43 üncü maddesi, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 51 inci maddesi, 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2019/885 Esas, 2020/781 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.03.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; 1.Savunma hakkının ihlal edildiğine, 2.Sanık hakkında HAGB kararı bulunmamasına rağmen mahkemenin yanlış inceleme yaparak müvekkil için daha lehe olan HAGB'yi uygulamadığına, 3.Bahse konu paylaşımların sanık tarafından yapılmadığına, 4.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5.İfade özgürlüğünün, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 6.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, dosya kapsamına göre yapılan incelemede; Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Sanık hakkında Özalp Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2009 tarihinde kesinleşen, para cezası ile mahkumiyete dair 20.11.2008 gün ve 2006/634 Esas, 2008/556 sayılı hükmü ile TCK'nın 32/1 inci maddesi kapsamında "suça sürüklenen çocuk" sıfatı ile mahkum edilen sanığın sözkonusu mahkumiyetinin, Adli Sicil Kanununun "Adlî para cezasına mahkûmiyet hükümleri ile cezanın ertelenmesine ilişkin hükümler, adlî sicil kaydına alınmadan doğrudan arşive kaydedilir." şeklindeki 9/3-son cümle ve 12/1-c maddeleri çerçevesinde değerlendirildiğinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sebep oluşturmayacağı gözetilmeden,

oluşa da uygun olmayacak şekilde "Sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması nedeniyle ikinci kez HAGB yasal olarak yapılamayacağından hakkında CMK 231/5 inci maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına," gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygun olup olmadığının tartışılmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2019/885 Esas, 2020/781 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,