Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/19596 K.2025/3225

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tanık ..... ile ...,'nin talimat mahkemesinde, tanık ....'nin savcılıkta alınan ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,

2. Tanık ...'nin" ...cemaat abisi ..., gruptaki tüm şahıslara ve bana bylock ile ilgili olarak nasıl kullanmamız gerektiğini detaylı bir şekilde anlattı. Bizde bu anlatımlara göre bylock sistemini indirdik ve kullandık. Benim ... cemaat grubumda bulunan ...., ..., ...., .... isimli şahıslarda ByLock kullancısıydılar..." şeklinde ifadesinde ismi geçen ....'nin ifade tutanaklarının onaylı örnekleri ile .... ile .....'nin varsa ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya getirtilerek incelenmesi, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,