Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/20225 K.2023/1063

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2017 tarihli ve 2017/24 Esas, 2017/155 sayılı Kararı ile

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.01.2020 tarihli ve 2017/2810 Esas, 2020/7 sayılı Kararı ile

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin lehe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında silahlı terör örgütü üye olma suçundan beraat kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.01.2022 tarihli, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait kolejde çalıştığı, örgütün sohbet toplantılarına katıldığı, örgüt ile iltisaklı sendikaya ve derneğe üye olduğu, yine söz konusu sendikaya üye olması hususunda tanık E.U.'ya telkinde bulunduğu, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2017 tarihli ve 2017/24 Esas, 2017/155 sayılı Kararı ile sanığın terör örgütüyle ilk irtibatının lise yıllarında dershanelerine gitmesi üzerine başladığı, akabinde üniversitede okurken örgüt evlerinde kaldığı, sonrasında örgüte ait olan... ...

Kolejinde öğretmenlik yapmasına müteakip kamuya geçtiği, kamuya geçtikten sonra da sanığın örgüt ile bağlantısını devam ettirdiği, tanık E.U.'ın beyanlarından da anlaşılacağı üzere örgütün düzenlediği sohbet toplantılarında sohbet hocalığı yapmaya başladığı ve örgüt liderinin kitaplarını okuyup videolarını izlettirdiği, bu durumun bu örgütün dini yönünün ortadan kalktığı 17-25 Aralık sürecinden sonra da devam ettiği, hatta bu süreçten sonra kurulan ve örgüte ait olduğu gerekçesiyle kapatılan ...Eğitim Sendikasına 2014 Şubat Ayında üye olduğu,

ayrıca... ilçesindeki temsilcisi gibi hareket etmeye ve sendikaya üye toplamaya çalıştığı, bunun da örgüte eleman kazandırmakla aynı mahiyette olduğu ve tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanığın bunu bir organizasyon çerçevesinde yaptığı, hatta tanığın üye yaparken bu sendikanın cemaat sendikası olduğunu açıkça söyleyerek bir müddet bu üyelik mevzusunun da peşine düştüğü ve ısrar ettiği, sanığın ikrar mahiyetli beyanlarından da anlaşılacağı üzere bu örgütle alakalı...

Eğitim Gönüllüleri Derneğine kurucu ve asil üye olduğu, 11.06.2012 ila 28.11.2015 tarihleri arasında yönetim kurulu asil üyeliği görevini sürdürdüğü, her ne kadar sanık ...Eğitim Sendikasından 2014 Ağustos ayında istifa etmiş olsa da, bu istifasının örgütten ayrılmaya yönelik olmadığı, nitekim örgüte müzahir...

Eğitim Gönüllüleri Derneğine 2015 yılının sonlarına kadar yönetimde görev almaya devam etmesinin bu kabulü doğruladığı, sanığın geçmişi nazara alındığında örgüt açısından çekirdekten yetiştirilen bir özellik taşıdığının anlaşıldığı, sanığın örgütle bağını 17-25 aralık sürecinden sonrada uzunca bir süre devam ettirdiği, örgütün sendikası olan ...Eğitim Sendikasına ve bu bağlamda da örgüte, sohbet toplantıları aracılığıyla dini kisve kullanarak belli bir organizasyon çerçevesinde eleman kazandırdığının anlaşılması bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın örgütün ideolojisini benimseyerek, hiyerarşiye girdiği,

süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk kazanana eylemleri nazara alındığında sempatizan olma sınırını aştığı, örgüt üyesi olarak kabulünün gerektiği gerekçeleriyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.01.2020 tarihli ve 2017/2810 Esas, 2020/7 sayılı Kararı ile sanığın örgütün nihai amacını bildiği ve örgüt ile organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünde kesin delil bulunmadığı, sanığın SGK kaydı, sendika üyeliği, dernek üyeliği ve 2013 yılı sonuna kadar sohbetlere katılması karşısında konum ve kişisel özellikleri de gözetilerek eyleminin sempati ve iltisak boyutunu aşan, örgütün hiyerarşik yapısına organik bir bağ ile dahil olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçeleriyle beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, Mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;

1.İstinaf aşamasında dosyaya gelen sanık hakkındaki R.Ö ile temyiz aşamasında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/78 Esas, 2021/90 Karar sayılı dosyası ekinde gelen sanık hakkındaki A.K.'nın beyanlarının okunması ve duruşmada tanık olarak dinlenilmeleri gerektiğinin gözetilmemesi,

2.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, olanaklı değil ise beyanlarının CMK’nın 217 inci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Sanığın aşamalardaki savunma ve beyanlarının etkin pişmanlık kapsamında kalma ihtimalinin bulunduğu gözetilerek, sanığa TCK'nın 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin sonuçları hatırlatılarak yeniden beyanı alınmak suretiyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olduğundan sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR