İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/20703 K.2022/5644

b-) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden: 6136 sayılı Kanunun 13/3, 3713 Sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 52/1-2-3, 53/1- 2-3, 58/9, 62/1, 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi c-) Resmi belgede…

Esas2022/20703Karar2022/5644Tarih5 Ekim 2022Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2022/20703 E., 2022/5644 K.·İncelenen Kararın;

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Ekim 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi
İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 10.01.2020 tarih ve 2016/39 - 2020/4 sayılı kararı
Suç
Silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, resmi belgede sahtecilik 10.08.2016 (Sanık ... yönünden
Hüküm
I- Sanık ... hakkında; a-) Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden: TCK’nın 314/2, 53/1-2- 3, 58/9, 62/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

b-) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden: 6136 sayılı Kanunun 13/3, 3713 Sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 52/1-2-3, 53/1- 2-3, 58/9, 62/1, 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi c-) Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden: TCK'nın 204/1, 3713 Sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi II- Sanık ... hakkında; silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden: TCK’nın 314/2, 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

III- Sanık ... hakkında

a-) Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden: TCK’nın 314/2, 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi b-) Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden: TCK'nın 204/1, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz edenler: Sanıklar müdafileri Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

1-İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/39 esas sayılı dosyasında birlikte yargılanan ancak haklarındaki mahkumiyet kararları temyiz edilmeden kesinleşen sanıklar ... ve ... hakkında kurulan istinaf kararının 15.07.2020 tarihinde müdafileri Av. ...’a e-tebligat yolu ile tebliğ edildiği ancak süresinde müdafileri tarafından temyiz edilmeyen kararların kesinleştiği, 02.12.2020 tarihinde müdafii Av. ... e-imzalı ancak Av. ... tarafından müdafi Av. ... adına dosyaya sunulan “TEBLİGAT VE KESİNLEŞME HAKKINDA” konulu dilekçede;

gerekçeli kararın tebliğ edildiği müdafi Av. ...’ın adli tatil tarihleri içerisinde covid-19 hastalığına yakalandığını, 31.08.2020 tarihinde Görele devlet hastanesine, 01.09.2020 tarihinde Giresun’a, 01.11.2020 tarihinde ise İstanbul’a sevk edilerek süreçte hiç taburcu olmadan tedavi altında olduğunu, halen yoğun bakımda olan müdafi adına dilekçe sunduğunu, müdafii ...’in devam eden sağlık engeli nedeniyle eski hale getirme isteminde bulunamayacağını, bu nedenle de gerekçeli kararın sanık asillere tebliğ edilmesine,

sanıklar tarafından temyiz dilekçesi sunulması halinde ise eski hale getirme usulü çerçevesinde gerekli işlemlerin yapılmasına karar verilmesini talep ettiği, 08.12.2020 tarihinde ise dosyanın müdafii Av. ... tarafından takip edildiğini, sanık yakınları tarafından 02.12.2020 tarihinde kendilerine ulaşılması üzerine dosyadaki kesinleşmeden haberdar olduklarını, aynı tarihte müdafii Av. ...’ın vefat ettiğini, her iki sanık için ibraz edilen vekaletnamede vekil olarak adlarının bulunduğunu,

02.12.2020 tarihli eski hale getirme dilekçelerinde temyiz talebi olmadığından bu dilekçe ile temyiz talepleri ve eski hale getirme nedenlerini birlikte sunduklarını belirttiği dilekçesi ile söz konusu kararı temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar müdafi Av. ... tarafından sunulan hastane rapor ve belgeleri nazara alındığında, sanıklar müdafiinin 5271 sayılı CMK'nın 40/1-2. maddeleri uyarınca eski hale getirme ve temyiz talebi yerinde görüldüğünden tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.

2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından, sanık ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi hükmü aleyhine temyiz yolu kapalı olup, bölge adliye mahkemesi tarafından sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları yönünden verilen cezaların tür ve süresine göre CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanıklar müdafilerinin bu suçlardan kurulan hükümlere ilişkin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

3- Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin ilk derece mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi gereğince takdiren REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

2- Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlıklarında sanık ... bakımından suç tarihinin "10/08/2016" yerine “09/08/2016” olarak yazılması, ilk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığında tutukluk hali devam eden sanık ... hakkında tahliye tarihi olarak “23/10/2018” yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hataları olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8.

SONUÇ / HÜKÜM

maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/20703, K. 2022/5644, 5 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2022/20703
Karar No
2022/5644
Tarih
5 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/20705 K.2022/6774
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/20706 K.2022/5602
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/20783 K.2022/5592
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/20804 K.2022/6067
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/20821 K.2022/5748
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/20881 K.2022/6627

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.