Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/21414 K.2025/25680

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Dosya kapsamına göre suçun sübutu açısından önem arz eden tanık .....i U.'nun mahkeme aşamasında '' Almanyalı(K) ................Y., Kayserili ....... ve .......Başçavuş ile gruptu. Bu grupla 2015-2016 yıllarında görüşmeler yaptım" şeklindeki beyanlarında adı geçen şahısların tanık olarak dinlenilmelerinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2. 5271 sayılı Kanun'un 50/1-c maddesine yanlış anlam yüklenerek yemin verilmeyen tanıklardan olmayan ve mahkemedeki beyanları hükme esas alınan tanık ............i U.'nun yeminsiz olarak dinlenilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 54/1 inci maddesine muhalefet edilmesi,

3. UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılması, elde edilecek tüm bu beyan yahut delillerin ve temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/16319 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığı kararının 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi lüzumu,