Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/21483 K.2025/21324

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tebliğnamede sanığın, tanık olarak ifadesi alınan ... ile arasında husumet bulunduğu, bu ifadede adı geçen sanığın ... isimli şahsın sohbet grubunda olduğuna yönelik açıklamalara neden üstünlük tanındığının denetlenemediği, bu nedenle ... 'in ifadesine başvurulması gerektiği ve ...'ya ilişkin 2013 yılı öncesi hesap hareketlerine ilişkin yeniden bilirkişi raporu aldırılması gerektiğine ilişkin bozma isteyen görüşe, sanığın 21.02.2019 tarihli duruşmada ... ile arasında husumet bulunmadığına yönelik açıklaması ve tüm dosya kapsamı göz önüne alınarak iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;