Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/21507 K.2024/17926

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan, sanık tarafından kullanıldığı belirtilen 6476 nolu hatta ilişkin GSM operatör bilgileri, hattın fiili kullanıcısının tespitine yönelik raporlar ve HTS- ardışık arama kayıtlarının, 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması ile dosya içerisine giren belgelerden hattın ilk sahibi olan ve sanığın kullanımına verdiği anlaşılan, sanıkla aynı meslek grubunda olan ve veri incelemede "E" şeklinde " örgütle görüşü tamamen farklı, hiçbir dönemde örgütle bağlantısı bulunmamış kişiler" olarak kodlanan Eyyüp M. isimli kişinin ve ardışık arama kayıtlarında görünen kişilerin mahkemece bizzat huzurda veya Segbis yoluyla hazır edilerek dinlenilmelerinin sağlanması lüzumu,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

Anayasanın 138 inci maddesinin birinci hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; sanık yönünden suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK'nın 61 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı davranılarak alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayini,