Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/21678 K.2025/14706

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca kanunen REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Suçun sübutu açısından belirleyici delil olan ....'nın sanık hakkındaki eylem ve faaliyetleri ile ilgili anlatımlarının yer ve zaman sureti ile somutlaştırılıp, sanığın eylem ve faaliyetlerinden ne şekilde haberdar olduğu da belirlenerek yeniden dinlenilmesinden ve örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve Bank ...'nın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanığın Bank ... hesap hareketlerine ilişkin, hesap açılış tarihinden itibaren Bank ... hesap hareketleri üzerinde bankacı uzman bilirkişi incelemesi de yaptırıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise;

Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61/1 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3/1 inci maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK'nın 61/3 üncü maddesine aykırı davranılması,