Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/21826 K.2025/24964

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanı ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak;

Soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki savunmalarında atılı suçu kabule yönelik beyanlarda bulunan, ByLock yüklediğini kabul eden ve kendisine ByLock yükleyen kişiyi ve ekli olanlardan bir kişiyi teşhis eden sanığın ifade ve savunmaları dikkate alınıp karşılaştırıldığında silahlı terör örgütüne üye olan sanığın verdiği bilgiler dikkate alınarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,