Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/21940 E. , 2025/7428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/606 E., 2020/1410 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/245 E., 2020/78 K. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; 1.Tüm suçlardan verilen hükümlere yönelik sanık müdafi
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/21940 E. , 2025/7428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/606 E., 2020/1410 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/245 E., 2020/78 K. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; 1.Tüm suçlardan verilen hükümlere yönelik sanık müdafiinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar ... ile Hazine ve ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; a) İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ''sanık müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra hükümleri istinaf ettiği'' gerekçesiyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, b) İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Hazine ve ... ile ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiğinden, Temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekillerinin; resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik Hazine ve ... vekilinin, silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde; a) Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ... ve Emniyet Genel Müdürlüğünün, resmi belgede sahtecilik suçundan Hazine ve Maliye Bakanlığının atılı suçların niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmedikleri, bu nedenle de davaya katılma ve hükme karşı kanun yollarına başvurma hakkı bulunmadığının anlaşılması karşısında; davaya katılmalarına ilişkin verilen kararın hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, b) Silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik usulüne uygun ve esastan inceleme gerektirir aleyhe istinaf talebi bulunmadığının anlaşılması karşısında, anılan hükümlere yönelik red ve esastan redde ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz imkanının bulunmaması nedeniyle, Mezkur suçlar yönünden katılan kurumlar vekilleri ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE, 3. Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan Hazine ve ... vekili ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Polis memuru olarak görev yapmakta iken 2011 yılında yapılan Komiser Yardımcılığı yazılı sınavını kazanan ve komiser yardımcısı olarak göreve başladığı anlaşılan sanığın cevap anahtarı, önceki girmiş olduğu sınavlar, Copydetect program verileri, iptal edilen ve hatalı olan sorulara doğru cevap verme oranı üzerinde yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre soruları önceden temin ettiğine dair 4 ölçütün dördüne de yakalandığı ve çok kuvvetli şüphe bulunduğu; sanığın telefon hattı ile ilgili yapılan HTS incelemesi sonucunda şüpheli şahıs formu tutanağında belirtilmek üzere diğer şüphelilerle sınav öncesi ve sonrasında irtibatlı olduğu; yazılı sınav öncesinde rapor, refakat izni ve yıllık izin kullandığı; etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan, sanık ile aralarında iftirada bulunmasını gerektirir husumet olmayan tanık ...'un müdafii huzurundaki 06.02.2018 tarihli teşhis ve beyanında ''sanığın ... Emniyetinde resmi ekiplerde çalıştığını, kod adının olmadığını, toplantılara gelip gittiğini, kendisi ile birlikte bu kişinin de 2011 yılı komiser yardımcılığı sınav sorularını aldığını'' beyan ettiği, tanık ...'in müdafii huzurundaki 15.05.2017 tarihli beyanında ''sanığın o dönem asayiş şubede çalıştığını ve bu yapı bünyesinde komiser yardımcılığı hazırlık kursuna kendisi ile birlikte katıldığını, sınav öncesi soru ezberledikleri gün sanığın da bulunduğunu, daha sonra sınavı kazanarak komiser yardımcısı olduğunu'' beyan ettiği, sanıkla arasında husumet olduğu iddia olunan tanık ...'un ise tüm aşamalarda süreklilik gösterecek biçimde ''sanığı 2010 yılından itibaren tanıdığı, 2011 yılında yapılan komiser yardımcılığı sınavına birlikte girdiklerini, soru dağıtılan aynı grupta yer aldıklarını, sanığın da bu sınavı kazandığını'' beyan ettiği; sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporuna göre sanığın geçmişte FETÖ/PDY üyesi olup sohbetlerine dahil olan ancak güncel olarak irtibat kurulmayan kişilerden tekrar kazanılmaya ikinci derecede yakın olan kişileri ifade eden CB olarak vasıflandırıldığı anlaşılmakla; Anılan tanık beyanlarının suçun sübutu açısından ehemmiyet arzeder nitelikte olması nazara alındığında öncelikle ismi geçen tanıkların kendi yargılandıkları dosyalarındaki kovuşturma aşamasındaki ifadeleri de dahil olacak şekilde tüm ifadelerinin onaylı örneklerinin getirtilmesi ve talimatla dinlenen tanıkların huzurda dinlenilmesi, aşama ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmesi, söz konusu yargılamalarda beyanlarından dönüp dönmediklerinin tespit edilmesi, tanıkların kendi yargılandıkları dosyada da etkin pişmanlık içeren beyanlarından döndüklerinin saptanması halinde ise mahkemece hangi beyanlarına üstünlük tanındığının ve dosyadaki diğer delilleri destekler nitelikte olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tartışılıp belirlenmesi; ayrıca gerektiğinde UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanığın komiser yardımcılığı sınavı soru ve cevaplarını önceden temin edip etmediğine ilişkin hakkında başkaca bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilmesi, ilgili şahısların tanık olarak dinlenmesinin sağlanmasından sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçeye ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, Hazine ve ... vekili ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.