Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/22113 K.2023/1694

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03l.11.2020 tarihli ve 2019/103 Esas, 2020/211 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,, hak yoksunluklarına cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2020/794 Esas, 2020/806 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.04.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle ;

1-Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

2-ByLock'un hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna ve hükme esas alınamayacağına, yargılamada kullanılamayacağına, verilerin çelişkili olduğuna ve içerik mevcut olmadığına,

3-SGK kaydının, delil olarak değerlendirilemeyeceğine,

4-Etkin pişmanlıktan yararlanan ve bu beyanlarını mahkeme huzurunda tekrar etmeyen tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına,

5-Hata hükümlerini göz önünde bulundurulması gerektiğine,

6-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

7-Ayrıca sanık müdafii sunduğu 30.01.2023 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin 20.10.2022 tarihinde etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadenin mevcut dosyada göz önünde bulundurularak, müvekkilinin etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın 2009 ile 2012 yılları arasında örgüte müzahir kurumda çalıştığı, örgütün finans kurumu olan Bank Asyaya para yatırdığı, savunmasında 2014 yılı Şubat ayında biriktirdiği parasını bu hesaba yatırdığını, çağrı üzerine yatırmadığını belirttiği, adliye önünde düzenlenen basın açıklamasına elinde “Zaman zamana sahip çıkma zamanı” ibaresi bulunan dövizi taşıyarak katıldığı, mahkemece istinaf bozması sonrası yapılan araştırma sonucunda da görüleceği üzere sanık ...'e ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosya içerisine alındığı,

incelenen tespit ve değerlendirme tutanaklarında ID numarasının 503538, kullanıcı adının ebru2323, şifre 12345.a olarak gözüktüğü, diğer tespit ve değerlendirme tutanağında ID numarasının 399750 olduğu, kullanıcı adının ebru0223 olduğu, şifrenin 23232323a? olduğu, kullanıcı adının incelenmesinde 02 kodunun sanığın evlendirten sonra nüfusa kayıtlı yer olan Adıyaman İline, 23'ün ise ikametine ait olan Elazığ İline ait kod olduğu, yine sanığın ByLock'un da ekli olan F.A., F.A. isimli şahıslarında sanığında SGK kaydının bulunduğu Gaye Özel Eğitim İnşaat Bilişim Yemek Dağıtım Tic.

A.Ş'ye kayıtlı olduklarının görüldüğü, bu haliyle sanığın bylock kullandığı hususunun mahkemece sabit kabul edildiği, sanığın çalıştığı okuma salonuna gelen çocuklara dini sohbetler verdiği, (dosya sanıklarından Firdevs Büşra Bardakçı ilk ifadesinde sohbetlere hocalığı sanığın yaptığını belirttiği, duruşmadaki beyanında bazı zamanlar okuma salonuna gelen çocuklara dini sohbetler verdiğini belirttiği sanığın savunması, tanık beyanları, tutanaklar, CGNAT kayıtları ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu, faaliyet ve eylemlerinin çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluluk içerdiği,

bu hali ile sanığın Fetö/Pdy silahlı terör örgütü üyesi olduğu kanaatine varılmış olup eylemine uyan TCK'nın 314/2 maddesi gereğince silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

a)Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ve dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b)Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağı kabul edilmiştir.

c)Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, 503538 ve 399750 ID numaraları üzerinden ByLock iletişim sistemini örgütsel iletişim amacıyla kullanan, örgütle iltisaklı okuma salonuna gelen çocuklara sohbet hocalığı yapan sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı Kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

TCK'nın 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi, maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 Esas 2015/1292 Karar, 26.10.2015 tarih, 2015/1565 Esas 3464 sayılı Kararları).

TCK'nın 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde, bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3'ten 3/4'e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre, belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanık müdafiinin temyiz aşamasında gönderdiği 31.01.2023 tarihli dilekçede sanığın etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini belirtmesi ve bir kısım örgütsel bilgiler verdiğinin anlaşılması karşısında; sanığa etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılıp ayrıntılı ifadesi alındıktan sonra gerekirse teşhis işlemi yaptırılıp verdiği bilgilerin doğruluğu ve faydalılılığı ilgili kurumlardan da sorulduktan sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasından sonra karar verilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

V. KARAR