Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/2222 K.2022/4107

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın ByLock isimli kriptolu haberleşme ağını kullanıp kullanmadığı ve operasyonel/ankesörlü hatlardan aranıp aranmadığının tespiti açısından; ÖSYM, elektrik idaresi, su idaresi, hesaplarının bulunduğu banka gibi kurumlara bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hatları bulunup bulunmadığı sorulup, varsa bu hatların HTS kayıtları getirtilerek bu hatlar üzerinden operasyonel/ankesörlü hatlarla iletişim kurup kurmadığının tespit edilmesi, iletişim kurduğunun tespiti halinde emniyet birimlerince, bu iletişim kurma yöntemine ilişkin olarak düzenlenen ayrıntılı analiz raporlarının temin edilerek dosyaya konulması, yine sanığın farklı GSM hat/hatlarının

kullandığının belirlenmesi durumunda söz konusu hatlar üzerinden tanzim edilmiş ByLock tespit değerlendirme tutanağı olup olmadığının araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2-UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak, varsa ilgili şahısların sanık hakkındaki beyanlarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilerek bu kişilerin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, tanık olarak dinlenilmesinin mümkün olmaması halinde dosya içerisindeki beyanlarının CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,