Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/22237 K.2025/13495

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın temyiz aşamasında gönderdiği 30.04.2025 tarihli dilekçesinde, etkin pişmanlık

hükümlerinden faydalanmak istediğini belirttiği anlaşılmakla, duruşmada hazır edilip etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da hatırlatılarak ayrıntılı beyanlarının alınması, gerekirse kollukta teşhis işleminin yaptırılması suretiyle verdiği bilgilerin örgütte kaldığı süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli ve faydalı olup olmadığı, değerlendirilip, mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden de sorulup değerlendirilerek sonucuna göre, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

2- Sanığın eşi ... Konukseven'e ait dava dosyasının getirtilip, hükümden sonra gelen emniyet mahrem sorgulama raporu ile birlikte CMK 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılmasından, ilgili kişinin gerekli görüldüğü takdirde usulüne uygun şekilde tanık olarak dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,