Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/2238 K.2024/8134

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2018 tarihli ve 2018/156 Esas, 2018/257 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 59 uncu maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.12.2019 tarihli ve 2018/1049 Esas, 2019/1571 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bentleri uyarınca düzeltilmesi mümkün görülerek;

sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile hükmün gerekçesindeki sanığın eyleminin terör örgütüne üye olma olarak kabul edildiğine ilişkin bölümler çıkartılarak yerine "Tanık ...'un beyanları itibariyle 2014 yılına kadar FETÖ'nün mütevelli olarak isimlendirilen grubuna ait sohbetlerine zaman zaman katılarak çeşitli şekillerde maddi yardımda bulunan ve FETÖ'nün mali yapılanmasında önemli yer tutan Bank Asya'da örgütsel çağrı üzerine yeni hesap açarak para yatıran sanığın eyleminin terör örgütüne yardım suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir." paragrafının yazılması ve hüküm fıkrasındaki ''TCK'nın

314/2 nci maddesi ile temel cezanın tayin edildiği 1 nolu bölümden sonra gelmek üzere "2-sanığın terör örgütü içindeki hiyerarşi yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım ettiği anlaşılmakla, yardım teşkil ettiği kabul edilen eylemlerinin niteliği ve örgüte olan katkısı gözetilerek, cezasında 5237 sayılı TCK'nın 220/7 inci maddesi uyarınca takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına," bendinin eklenmesi,

sanığın cezasında 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi ile artrım yapılan bölümdeki "5" ve "7 yıl 6 ay" ibareleri çıkartılarak yerlerine "5/1" ve "4 yıl 12 ay" ibaresinin ve sanık hakkında TCK'nın 62 nci maddesinin uygulandığı bölümdeki '6 yıl 3 ay' ibaresi çıkartılarak yerine '4 yıl 2 ay' ibaresinin yazılması ve ayrıca sanık hakkında TCK'nın 58/9 uncu maddesinin uygulandığı 6 numaralı bendin hüküm fıkrasından çıkarılması ve bent numaralarının bu düzeltmelere göre teselsül ettirilmesi ile adli kontrole ilişkin 8 nolu bendindeki "...ve CMK nun 109/3-b maddesi uyarınca ikametine en yakın kolluk birimine her haftanın cuma günü imza atmak..."

ifadesinin çıkartılması suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.12.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1- Sanığın atılı suçu işlemediğine,

2- Tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, beyanlarının muğlak ve çelişkili olduğuna,

3- Mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına,

4- Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,

5- Bank Asya hesap hareketlerinin talimatla ilişkili olmadığına,

6- Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle;

1- Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2- Bank Asya hesap hareketleri ve tanık anlatımlarına göre sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan hükmün sanık aleyhine bozulması gerektiğine,

3- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı duruşma açılarak hükmün kaldırılması ve yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bentleri uyarınca düzeltilmesi mümkün görülerek, sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile gerekçe ve hüküm fıkraları değiştirilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 05.07.2022 tarihli ve 2021/9-359 Esas, 2022/528 sayılı Kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin Yargıtayca süregelen uygulaması, 7035 sayılı Kanun değişikliği ve gerekçesinde ifade edilen düzenleme amacı hep birlikte ele alındığında; ilk derece mahkemesince kabul edilen maddi mesele değiştirilmeden ve yeni bir delil araştırmasına girilmeden bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın karar verilebileceği gözetilerek tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

Herhangi bir örgütsel kod adı ve iletişim ağı kullandığı saptanamayan, örgütün görünen yüzünün ortaya çıkmasından sonra sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığı tespit edilemeyen sanığın eylemlerinin örgüte sempati düzeyini aşıp örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterecek derecede çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk göstermemesi, ayrıca savunmasının aksine örgütle iltisaklı Bank Asya isimli bankada örgüt liderinin talimatı doğrultusunda yardım kastıyla para yatırdığına ilişkin ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyetini gerektirir yeterli delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.12.2019 tarihli ve 2018/1049 Esas, 2019/1571 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, farklı gerekçe ile oy birliğiyle BOZULMASINA,